{"id":30854,"date":"2025-09-05T08:13:03","date_gmt":"2025-09-05T08:13:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/?p=30854"},"modified":"2025-09-11T07:32:03","modified_gmt":"2025-09-11T07:32:03","slug":"alfred-sohn-rethel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/?p=30854","title":{"rendered":"Alfred Sohn-Rethel"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/a>
Alfred Sohn-Rethel gemalt von Kurt Schwitters (1940)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n

PDF Abschrift Alfred_Sohn-Rethel_Blocksatz (Zeichen 31.049)<\/a><\/p>\n\n

(Zeichen <\/span><\/span><\/strong>31.0<\/span><\/span><\/strong>49<\/span><\/span><\/strong>)<\/span><\/span><\/strong> Abschrift\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/b><\/span><\/span><\/strong>Abgeschrieben im Kursbuch Nr. 21 (September 1970) <\/span><\/span><\/strong>Alfred Sohn-Rethel <\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

[Zuerst v<\/span><\/span>er\u00f6ffentlicht <\/span><\/span>am 16. und 20. <\/span><\/span>Sep<\/span><\/span>tember 1932<\/span><\/span>] <\/span><\/span><\/p>\n

Die<\/span> soziale Rekonsolidierung des Kapitalismus<\/span><\/b><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

1. Von der Sozialdemokratie zum Nationalsozialismus\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <\/i><\/span><\/p>\n

Die Aufgabe, um die es seit den letzten Monaten und auch \u00fcber die augenblickliche Zuspitzung hinaus geht, ist die <\/span><\/span>Rekonsolidierung des b\u00fcrgerlichen Regimes<\/span><\/span><\/em> in Deutschland. Die jetzige Regierung von Papen bedeutet diese Rekonsolidierung noch nicht, obwohl sie selbst es behauptet und obwohl diese Behauptung taktisch richtig und die unerl\u00e4\u00dfliche Fiktion ist, um eine vollg\u00fcltige Regierungst\u00e4tigkeit aufrechtzuerhalten. Br\u00e4chte und enthielte die jetzige Regierung wirklich schon die geforderte Rekonsolidierung, so m\u00fc\u00dfte sie statt zur Neuwahl vielmehr zur <\/span><\/span>v\u00f6lligen Suspension<\/span><\/span><\/em> [<\/span><\/span>Fremdw\u00f6rterbuch: 1 <\/span><\/span>[<\/span><\/span>einstweilige<\/span><\/span>]<\/span><\/span> Dienstenthebung; zeitweilige Aufhebung<\/span><\/span>]<\/span><\/span> des Reichstags gen\u00fcgend m\u00e4chtig sein und d\u00fcrfte nicht bef\u00fcrchten m\u00fcssen, mit einem solchen Gewaltcoup den Bogen zum Brechen zu bringen. Folglich ist die Regierung abh\u00e4ngig von noch nicht geb\u00e4ndigten, noch nicht in sie einbezogenen Kr\u00e4ften, und die Rekonsolidierung<\/span><\/span> *<\/b><\/span><\/span> steht mithin in Deutschland zur Zeit noch aus. <\/span><\/span>Es ist aber nicht die erste, die im Nachkriegsdeutschland geleistet w\u00fcrde. Es ist gar kein Zweifel, da\u00df nach den alles in Frage stellenden Einbr\u00fcchen der Revolutions- und Inflationsjahre die <\/span><\/span>Weimarer Koalition<\/span><\/span><\/em> mit der erfolgreichen Durchf\u00fchrung ihres <\/span><\/span>\u00bb<\/span><\/span>gro\u00dfen Wirtschafts-programms\u00ab, der Stabilisierung von 1923\/24, und gemessen an der Lagerung der Kr\u00e4fte, die damals geb\u00e4ndigt werden mu\u00dften, durchaus eine Rekonsolidierung des b\u00fcrgerlichen Regimes darstellte. Sie hat, politisch gesehen, gehalten bis zum neuerlichen Kriseneinbruch von 1930. <\/span><\/span>Der allerdings erwies sie als blo\u00df scheinbare und fehlerhafte Rekonsolidierung und bewirkte im weiteren Verlauf ihre Aufl\u00f6sung und Sprengung, wie aber auch der Kriseneinbruch 1918\/19, schon das kaiserliche System der Kriegszeit eingerissen und aufgel\u00f6st hatte. Die Geschichte der deutschen Nachkriegszeit enth\u00e4lt also Vorg\u00e4nge, die der heutigen Problemlage <\/span><\/span>dynamisch verwandt<\/span><\/span><\/em> sind und aus deren aufmerksamer Vergleichung sich f\u00fcr die Gegenwartsaufgaben Schl\u00fcsse ziehen lassen. Die Parallelit\u00e4t geht in der Tat erstaunlich weit. <\/span><\/span>Die damalige Sozialdemokratie und der heutige Nationalsozialismus sind sich darin <\/span><\/span>funktionell<\/span><\/span><\/em> gleich, da\u00df sie beide die Totengr\u00e4ber des <\/span><\/span>[<\/span><\/span>Seite 17<\/span><\/span>]<\/span><\/span> vorhergegangenen Systems waren und alsdann die von ihnen gef\u00fchrten Massen statt zu der proklamierten Revolution zur Neuformung der b\u00fcrgerlichen Herrschaft lenkten. <\/span><\/span>Der oft gezogene Vergleich zwischen Hitler und Ebert hat in dieser Hinsicht G\u00fcltigkeit. Zwischen den Str\u00f6men, die sie \u00bbwach\u00ab riefen, besteht die weitere <\/span><\/span>strukturelle <\/span><\/span><\/em>Verwandtschaft, da\u00df beides Volksbewegungen waren \u2014 man hat dies von der Sozialdemokratischen Hochflut von 1918\/19 nur vergessen \u2014, da\u00df beide mit dem Appell an antikapitalistische Befreiungssehns\u00fcchte die Verwirklichung einer neuen \u2014 \u00bbsozialen\u00ab bzw. \u00bbnationalen\u00ab \u2014 Volksgemeinschaft versprachen, da\u00df weiter die soziale Zusammensetzung ihrer Anh\u00e4ngerschaft sich in den Massen des Kleinb\u00fcrgertums, ja sogar vielfach dar\u00fcber hinaus, v\u00f6llig deckt, und da\u00df endlich ihr geistiger Charakter sich durch eine durchaus verwandte Verworrenheit und ebenso schw\u00e4rmerisch-gl\u00e4ubige wie kurzfristige Gefolgstreue auszeichnet. <\/span><\/span>Die Feststellung dieses Parallelismus ist <\/span><\/span>keine<\/span><\/span><\/em> Diffamierung<\/span><\/span><\/em> der nationalsozialistischen Idee, sie betrifft \u00fcberhaupt nicht Ideen, sondern gilt der rein analytischen Erkenntnis von Funktion und Bedeutung zweier Massenbewegungen, die im gleichen sozialen Raum in zwei geschichtlich homologen <\/span><\/span>(*)<\/b><\/span><\/span> Augenblicken eine analoge politische Rolle gespielt haben bzw. noch spielen. Der Parallelismus selbst besagt, da\u00df der Nationalsozialismus die Sozialdemokratie in der Aufgabe abzul\u00f6sen h\u00e4tte, den <\/span><\/span>Massenst\u00fctzpunkt<\/span><\/span><\/em> f\u00fcr die Herrschaft des <\/span><\/span>B\u00fcrgertums<\/span><\/span><\/em> in Deutschland darzubieten. Dies enth\u00e4lt zugleich, zu seinem Teil, die genauere Problemstellung zur gegenw\u00e4rtig gebotenen Rekonsolidierung dieser Herrschaft. Ist der Nationalsozialismus f\u00e4hig, diese Funktion der St\u00fctze anstelle der Sozialdemokratie zu \u00fcbernehmen, und auf welche Weise k\u00f6nnte dies geschehen?<\/span><\/span>Das Problem der Konsolidierung des b\u00fcrgerlichen Regimes im Nachkriegsdeutschland ist allgemein durch die Tatsache bestimmt, da\u00df das f\u00fchrende, n\u00e4mlich \u00fcber die Wirtschaft verf\u00fcgende B\u00fcrgertum zu <\/span><\/span>schmal<\/span><\/span><\/em> geworden ist, um seine Herrschaft <\/span><\/span>allein<\/span><\/span><\/em> zu tragen. Es bedarf f\u00fcr diese Herrschaft, falls es sich nicht der h\u00f6chst gef\u00e4hrlichen Waffe der rein milit\u00e4rischen Gewaltaus\u00fcbung anvertrauen will, der Bindung von Schichten an sich, die sozial nicht zu ihm geh\u00f6ren, die ihm aber den unentbehrlichen Dienst leisten, seine Herrschaft im Volk zu verankern und dadurch deren eigentlicher oder letzter Tr\u00e4ger zu sein. Dieser letzte oder \u00bbGrenztr\u00e4ger\u00ab der b\u00fcrgerlichen Herrschaft war in der ersten Periode der Nachkriegskonsolidierung die Sozialdemokratie. <\/span><\/span>Sie brachte zu dieser Aufgabe eine Eigenschaft mit, die dem Nationalsozialismus fehlt, wenigstens bisher noch fehlt. Wohl war auch der Novembersozialismus eine ideologische Massenflut und eine<\/span><\/span> [<\/span><\/span>Seite 18<\/span><\/span>]<\/span><\/span> Bewegung, aber <\/span><\/span><\/span><\/span>er war nicht nur das, denn hinter ihm stand die Macht der organisierten Arbeiterschaft<\/span><\/span><\/em>, die soziale Macht der Gewerkschaften. Jene Flut konnte sich verlaufen, der ideologische Ansturm zerbrechen, die Bewegung verebben, die Gewerkschaften aber blieben und mit ihnen oder richtiger kraft ihrer auch die sozialdemokratische Partei. <\/span><\/span>Der Nationalsozialismus aber ist vorerst noch immer nur die Bewegung, blo\u00dfer Ansturm, Vormarsch und Ideologie. Bricht diese Wand zusammen, so st\u00f6\u00dft man dahinter ins Leere. <\/span><\/span>Denn indem er alle Schichten und Gruppen umfa\u00dft, ist er mit keiner identisch, ist er in keinem dauernden Glied des Gesellschaftsbaus soziologisch verk\u00f6rpert. In diesem bedeutsamen Umstand liegt neben der oben festgestellten Parallelit\u00e4t beider Massenparteien ihr <\/span><\/span>fundamentaler Unterschied<\/span><\/span><\/em> hinsichtlich ihrer Bedeutung f\u00fcr die Rekonsolidierung der b\u00fcrgerlichen Herrschaft. <\/span><\/span>Verm\u00f6ge ihres sozialen Charakters als origin\u00e4re Arbeiterpartei brachte die Sozialdemokratie in das System der damaligen Konsolidierung \u00fcber all ihre rein politische Sto\u00dfkraft hinaus das viel wertvollere und dauerhaftere Gut der organisierten Arbeiterschaft ein und verkettete diese unter Paralysierung [Fremdw\u00f6rterbuch: Paralyse = vollst\u00e4ndige Bewegungsl\u00e4hmung] ihrer revolution\u00e4ren Energie fest mit dem b\u00fcrgerlichen Staat. <\/span><\/span>Auf dieser Basis konnte die Sozialdemokratie sich mit einer blo\u00dfen Teilhaberschaft an der b\u00fcrgerlichen Herrschaft begn\u00fcgen, ja konnte sie sogar niemals mehr und wesensm\u00e4\u00dfig nichts anderes als blo\u00df der eine <\/span><\/span>Teilpartner<\/span><\/span><\/em> derselben sein. <\/span><\/span>Sie h\u00e4tte als Sozialdemokratie zu existieren aufgeh\u00f6rt, wenn etwa der Zufall ihr die ganze Macht \u00fcber Staat, Wirtschaft und Gesellschaft hingeworfen h\u00e4tte, so sehr, da\u00df sich von ihr nach einem bekannten Worte sagen lie\u00dfe, die Sozialdemokratie w\u00fcrde die b\u00fcrgerliche Gesellschaft, wenn es sie nicht g\u00e4be, erfinden m\u00fcssen, um zu bestehen. <\/span><\/span>In kontr\u00e4rem Gegensatz dazu bedingt der <\/span><\/span>Mangel an sozialer Hausmacht<\/span><\/span><\/em> den faschistischen Charakter des Nationalsozialismus. Weil er keinen spezifischen sozialen Grundstock hat, der auch ohne Hitler aus sich heraus den Nationalsozialismus tr\u00fcge, kann er nur entweder die <\/span><\/span>gesamte Macht<\/span><\/span><\/em> erobern, um sich durch den Besitz des Staatsapparats zu schaffen, was ihm aus sozialer Wurzel fehlt, oder seine Kraft zerbricht an dem Sozialgef\u00fcge, das ihm politisch widersteht und in das er keinen Eingang findet. <\/span><\/span>Weil er prim\u00e4r kein Glied dieses Gef\u00fcges ist, kann er nicht ohne grundlegende Verwandlung ein Teilpartner der b\u00fcrgerlichen Herrschaft sein, welche auf gesellschaftlicher Macht fu\u00dft und der politischen St\u00fctze einer \u00bbMassenbasis\u00ab nur aus der Wurzel sozialer Gliedschaft und Verankerung bedarf. <\/span><\/span>Hier liegt die wahre Crux der gegenw\u00e4rtigen Lage. Die faschistische M\u00f6glichkeit des Nationalsozialismus ist vor\u00fcber, seine soziale M\u00f6glichkeit noch nicht gefunden. Davon aber, da\u00df sie gefunden wird, h\u00e4ngt ab, ob wir<\/span><\/span> [<\/span><\/span>Seite 19<\/span><\/span>]<\/span><\/span> in der Sackgasse der Alternative einer <\/span><\/span> Milit\u00e4rdiktatur oder einer R\u00fcckkehr zur Sozialdemokratie stehen. Die Frage, auf die sich alles zusammendr\u00e4ngt, ist daher, ob es f\u00fcr den Nationalsozialismus eine <\/span><\/span>spezifische soziale M\u00f6glichkeit<\/span><\/span><\/em> gibt, durch die er aus einer faschistischen Bewegung in ein Teilorgan der b\u00fcrgerlichen Herrschaft verwandelt werden kann, so da\u00df er f\u00fcr das B\u00fcrgertum die bisherige Rolle der Sozialdemokratie ersetzen kann. Ihrer Er\u00f6rterung soll ein zweiter Aufsatz dienen. <\/span><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

[20. September 1932]\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/span>2. Die Eingliederung des Nationalsozialismus<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Man wird in einer Zeit, der als Lebensfrage die Rekonsolidierung der b\u00fcrgerlichen Herrschaft vorgeschrieben ist, dem Faschismus der nationalsozialistischen Bewegung, wenn n\u00f6tig, mit Gewalt ein Ende machen m\u00fcssen, aber nur, um den Nationalsozialismus selbst gleichzeitig in ein <\/span><\/span>gesellschaftliches Organ<\/span><\/span><\/em> umzuwandeln, das dieser Herrschaft zur St\u00fctze dienen und in ihre staatliche Ausgestaltung positiv eingegliedert werden kann. <\/span><\/span>Die M\u00f6glichkeiten, die sich daf\u00fcr bieten, k\u00f6nnen hier nur in gr\u00f6\u00dftm\u00f6glicher K\u00fcrze angedeutet werden. Die <\/span><\/span>notwendige Bedingung<\/span><\/span><\/em> jeder sozialen Rekonsolidierung der b\u00fcrgerlichen Herrschaft, die in Deutschland seit dem Kriege m\u00f6glich ist, ist die <\/span><\/span>Spaltung der Arbeiterschaft.<\/span><\/span><\/em> Jede geschlossene, von unten hervorwachsende Arbeiterbewegung m\u00fc\u00dfte revolution\u00e4r sein, und gegen sie w\u00e4re diese Herrschaft dauernd nicht zu halten, auch nicht mit den Mitteln der milit\u00e4rischen Gewalt. Auf der gemeinsamen Basis dieser notwendigen Bedingung unterscheiden sich die verschiedenen Systeme der b\u00fcrgerlichen Konsolidierung nach den <\/span><\/span>zureichenden<\/span><\/span><\/em> Bedingungen, die hinzukommen m\u00fcssen, um den Staat und das B\u00fcrgertum bis in breite Schichten der gespaltenen Arbeiterschaft hinein zu verankern. <\/span><\/span>In der ersten Rekonsolidierungs-\u00e4ra des b\u00fcrgerlichen Nachkriegs<\/span><\/span>regimes, in der \u00c4ra von 1923\/24 bis 1929\/30, war die Spaltung der Arbeiterschaft fundiert durch die <\/span><\/span>lohn- und sozialpolitischen<\/span><\/span><\/em> Errungenschaften, in die die Sozialdemokratie den revolution\u00e4ren Ansturm umgem\u00fcnzt hatte. <\/span><\/span>Diese n\u00e4mlich funktionierten als eine Art Schleusen-mechanismus, durch den der besch\u00e4ftigte und fest organisierte Teil der Arbeiterschaft im Arbeitsmarktgef\u00e4lle einen zwar abgestuften, aber dennoch in sich geschlossenen erheblichen Niveauvorteil gegen\u00fcber der arbeitslosen und fluktuierenden Masse der unteren Kategorien geno\u00df und gegen die volle Auswirkung der Arbeitslosigkeit und der allgemeinen Krisenlage der Wirtschaft auf seine Lebenshaltung relativ gesch\u00fctzt war. <\/span><\/span>Die politische Grenze zwischen [Seite 20] Sozialdemokratie und Kommunismus verl\u00e4uft fast genau auf der sozialen und wirtschaftlichen Linie dieses Schleusendamms, und die gesamten, jedoch bis jetzt vergeblich gebliebenen Anstrengungen des Kommunismus gelten dem Einbruch in dies gesch\u00fctzte Gebiet der Gewerkschaften. Da zudem aber die sozialdemokratische Umm\u00fcnzung der Revolution in Sozialpolitik zusammenfiel mit der Verlegung des Kampfes aus den Betrieben und von der Stra\u00dfe in das Parlament, die Ministerien und die Kanzleien, d. h. mit der Verwandlung des Kampfes \u00bbvon unten\u00ab in die Sicherung \u00bbvon oben\u00ab, waren fortan Sozialdemokratie und Gewerkschaftsb\u00fcrokratie, mithin aber auch der gesamte von ihnen gef\u00fchrte Teil der Arbeiterschaft mit Haut und Haaren an den b\u00fcrgerlichen Staat und ihre Machtbeteiligung an ihm gekettet, und zwar so lange, als erstens auch nur noch das Geringste von jenen Errungenschaften auf diesem Wege zu verteidigen \u00fcbrigbleibt und als zweitens die Arbeiterschaft ihrer F\u00fchrung folgt. <\/span><\/span>Vier <\/span><\/span>Folgerungen<\/i><\/span><\/span> aus dieser Analyse sind wichtig: 1. Die Politik des \u00bbkleineren \u00dcbels\u00ab ist nicht eine Taktik, sie ist die politische <\/span><\/span>Substanz<\/span><\/span><\/em> der Sozialdemokratie.<\/span><\/span> <\/span><\/span>2. Die Bindung der Gewerkschaftsb\u00fcrokratie an den staatlichen Weg<\/span><\/span><\/em> \u00bbvon oben\u00ab ist zwingender als ihre Bindung an den Marxismus, also an die Sozialdemokratie, und gilt gegen\u00fcber jedem b\u00fcrgerlichen Staat, der sie einbeziehen will. 3. Die Bindung der Gewerkschaftsb\u00fcrokratie an die Sozialdemokratie steht und f\u00e4llt politisch mit dem <\/span><\/span>Parlamentarismus.<\/span><\/span><\/em> 4. Die M\u00f6glichkeit einer liberalen Sozialverfassung des Monopolkapitalismus ist bedingt durch das Vorhandensein eines <\/span><\/span>automatischen Spaltungsmechanismus<\/span><\/span><\/em> der Arbeiterschaft. Ein b\u00fcrgerliches Regime, dem an einer liberalen Sozialverfassung gelegen ist, mu\u00df nicht nur \u00fcberhaupt parlamentarisch sein, es mu\u00df sich auf die Sozialdemokratie st\u00fctzen und der Sozialdemokratie ausreichende Errungenschaften lassen; ein b\u00fcrgerliches Regime, das diese Errungenschaften vernichtet, mu\u00df Sozialdemokratie <\/span><\/span>und<\/span><\/span><\/em> Parlamentarismus opfern, mu\u00df sich f\u00fcr die Sozialdemokratie einen Ersatz verschaffen und zu einer gebundenen Sozialverfassung \u00fcbergehen. <\/span><\/span>Der Proze\u00df dieses \u00dcbergangs, in dem wir uns augenblicklich befinden, weil die Wirtschaftskrise jene Errungenschaften zwangsl\u00e4ufig zermalmt hat, durchl\u00e4uft das akute <\/span><\/span>Gefahrenstadium<\/span><\/span><\/em>, da\u00df mit dem Fortfall jener Errungenschaften auch der auf ihnen beruhende Spaltungsmechanismus der Arbeiterschaft zu wirken aufh\u00f6rt, mithin die Arbeiterschaft in der Richtung auf den Kommunismus ins Gleiten ger\u00e4t und die b\u00fcrgerliche Herrschaft sich der Grenze des Notstands einer <\/span><\/span>Milit\u00e4r<\/i><\/span><\/span>diktatur n\u00e4hert. Der Eintritt in diesen Notstand aber w\u00e4re der Eintritt aus einer Phase <\/span><\/span>[<\/span><\/span>Seite 21<\/span><\/span>]<\/span><\/span> notleidender Konsolidierung in die <\/span><\/span>der <\/span><\/span>Unheilbarkeit der b\u00fcrgerlichen Herrschaft. <\/span><\/span>Die Rettung vor diesem Abgrund ist nur m\u00f6glich, wenn die Spaltung und Bindung der Arbeiterschaft, da jener Schleusenmechanismus in ausreichendem Ma\u00dfe nicht wieder aufzurichten geht, auf<\/span><\/span> andere<\/span><\/span><\/em>, und zwar <\/span><\/span>direkte<\/span><\/span><\/em> Weise gelingt. Hier liegen die positiven M\u00f6glichkeiten und Aufgaben des <\/span><\/span>Nationalsozialismus<\/span><\/span><\/em>. Das Problem selbst weist f\u00fcr sie eindeutig nach zwei Richtungen. Entweder man gliedert den in der freien Wirtschaft besch\u00e4ftigten Teil der Arbeiterschaft, d. h. die Gewerkschaften, durch eine neuartige politische Verklammerung in eine <\/span><\/span>berufsst\u00e4ndische Verfassung<\/span><\/span><\/em> ein, oder man versucht sich umgekehrt auf den arbeitslosen Teil zu st\u00fctzen, indem man f\u00fcr ihn unter dem Regiment einer Arbeitsdienstpflicht einen <\/span><\/span>k\u00fcnstlichen Sektor <\/span><\/span><\/em>der Wirtschaft organisiert. <\/span><\/span>Durch ihre Losl\u00f6sung von der Sozialdemokratie entf\u00e4llt f\u00fcr die Gewerkschaften ihre bisherige politische Repr\u00e4sentation, an deren Stelle sie in einem nicht oder nur sehr bedingt parlamentarischen Staat eine neue und neuartige politische F\u00fchrung brauchen. Wenn es dem Nationalsozialismus gel\u00e4nge, diese F\u00fchrung zu \u00fcbernehmen und die Gewerkschaften in eine <\/span><\/span>gebundene Sozialverfassung<\/span><\/span><\/em> einzubringen, so wie die Sozialdemokratie sie fr\u00fcher in die liberale eingebracht hat, so w\u00fcrde der Nationalsozialismus damit zum Tr\u00e4ger einer f\u00fcr die k\u00fcnftige b\u00fcrgerliche Herrschaft unentbehrlichen Funktion und m\u00fc\u00dfte in dem Sozial- und Staatssystem dieser Herrschaft notwendig seinen organischen Platz finden. <\/span><\/span>Die Gefahr einer <\/span><\/span>staatskapitalistischen<\/span><\/span><\/em> oder gar <\/span><\/span>–<\/span><\/span>sozialistischen<\/span><\/span><\/em> Ent<\/span><\/span>–<\/span><\/span>wicklung, die oft gegen eine solche berufsst\u00e4ndische Eingliederung der Gewerkschaften unter nationalsozialistischer F\u00fchrung eingewandt wird, wird in Wahrheit durch sie gerade gebannt. Die vom Tatkreis propagierte \u00bbDritte Front\u00ab ist der Typus einer Fehlkonstruktion, wie sie in Zeiten des sozialen Vakuums auftauch<\/span><\/span>en11<\/span><\/span>; sie ist das Trugbild eines \u00dcbergangszustands, in welchem die Gewerkschaften, weil aus der bisherigen Bindung freigesetzt und noch in keine neue eingefangen, den Schein einer Eigenexistenz vorspiegeln, die sie wesensm\u00e4\u00dfig gar nicht haben k\u00f6nnen. Zwischen den beiden M\u00f6glichkeiten einer Rekonsolidierung der b\u00fcrgerlichen Herrschaft und der kommunistischen Revolution gibt es keine dritte. <\/span><\/span>Wohl aber gibt es, theoretisch wenigstens, neben der st\u00e4ndischen Ein<\/span><\/span>–<\/span><\/span>gliederung der Gewerkschaften f\u00fcr die b\u00fcrgerliche Rekonsolidierung den zweiten Weg, das arbeitslose Volk durch <\/span><\/span>Arbeitsdienstpflicht<\/span><\/span><\/em> und <\/span><\/span>Siedlung<\/span><\/span><\/em> zu organisieren und an den Staat zu binden. <\/span><\/span>Dem inneren, selbst aus keiner organischen Wurzel entwachsenen Wesen des Nationalsozialismus scheint diese Aufgabe besonders nahe zu liegen, wie sie dann auch von ihm am weitesten durchdacht worden ist. <\/span><\/span>Man mu\u00df sich aber klar sein, da\u00df die <\/span><\/span>[<\/span><\/span>Seite 22<\/span><\/span>]\u00a0 <\/span><\/span><\/span><\/span>beiden genannten Wege zwei sehr verschiedene Entwicklungsrichtungen der Gesamtwirtschaft<\/span><\/span><\/em> involvieren. Eine nennenswerte Einordnung der arbeitslosen Massen in die soziale Volksgemeinschaft im Wege der Arbeitsdienstpflicht ist nur durch weitreichende staats- und planwirtschaftliche Methoden m\u00f6glich, die aus \u00f6konomischen wie finanziellen Gr\u00fcnden den freien Wirtschaftssektor <\/span><\/span>schw\u00e4chen<\/span><\/span><\/em> m\u00fcssen. <\/span><\/span>Weil dieser Weg nur zu Lasten der frei besch\u00e4ftigten Arbeiterschaft gegangen werden kann, m\u00fc\u00dfte ein solches Regime sein soziales Schwergewicht unvermeidlich auf den <\/span><\/span>agrarischen<\/i><\/span><\/span> Sektor verlegen, w\u00fcrde also durch eine extreme <\/span><\/span>Autarkie<\/span><\/span><\/em>politik die Exportindustrie und die mit ihr verkn\u00fcpften Interessen um jede Chance bringen, einen Anschlu\u00df an eine sich bessernde Weltkonjunktur unm\u00f6glich machen, mithin den arbeitslosen Teil des Volkes wachsend vermehren und schlie\u00dflich einen \u00fcberwiegenden Teil der gesamten Wirtschaft in dem Zwangssystem einer staatlichen Elendswirtschaft festlegen. Ob man dies noch als Rekonsolidierung bezeichnen k\u00f6nnte, mu\u00df fraglich erscheinen. Nur <\/span><\/span>partiell <\/i><\/span><\/span>daher und in blo\u00df <\/span><\/span>subsidi\u00e4rer<\/i><\/span><\/span> [<\/span><\/span>Fremd<\/span><\/span>w\u00f6rterbuch subsid\u00e4r = unterst\u00fctzend, behelfsm\u00e4\u00dfig<\/span><\/span>]<\/span><\/span> Bedeu<\/span><\/span>tung kann dieser Weg so etwa, wie er im Wirtschaftsprogramm der Regierung mit herangezogen ist, den \u00dcbergang zu einem System wirklicher Rekonsolidierung der b\u00fcrgerlichen Herrschaft erleichtern, das sich nach wie vor auf den Kernbestand der Arbeiterschaft, die Gewerkschaften unter neuer F\u00fchrung, wird st\u00fctzen m\u00fcssen.<\/span><\/span> [<\/span><\/span>Seite 23<\/span><\/span>] <\/span><\/span>Alfred Sohn-Rethel <\/span><\/span>Die beiden Artikel erschienen zuerst in den Deutschen F\u00fchrerbriefen <\/i>[Nummer 72 und 73 vom 16. und 20. September 1932] (Quelle: Kursbuch 21, vom September 1970, Seite 17 – 23) <\/span><\/span>Ein Wort, das mi<\/span><\/span>r<\/span><\/span> unbekannt war habe ich im Fremdw\u00f6rterbuch nachgeschlagen\u00a0 <\/span><\/span><\/span><\/span><\/strong>(*) homolog<\/span><\/span><\/strong> = (gr) gleich liegend, gleich lautend\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Alfred Sohn-Rethel <\/span><\/span><\/p>\n

EIN KOMMENTAR NACH 38 JAHREN <\/span><\/span>[<\/span><\/span>1932\/1970<\/span><\/span><\/strong>]\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Der hier zum Wiederabdruck gelangte Artikel aus den <\/span><\/span>Deutschen F\u00fchrerbriefen<\/span><\/span><\/em> hat zur Zeit seines Erscheinens (16. und 20. September 1932) eine eigenartige Sensation ausgel\u00f6st. Er ist seither immer wieder zitiert und er\u00f6rtert worden, und bis heute hat ihm der Charakter eines ungekl\u00e4rten R\u00e4tsels angehangen. Der Grund daf\u00fcr liegt nicht in seinem Inhalt. Marxistische Analysen der damaligen Klassenverh\u00e4ltnisse und Machtverlagerungen in Deutschland waren an der Tagesordnung, ohne da\u00df eine bestimmte Version vor der anderen einen klaren Vorrang h\u00e4tte gewinnen k\u00f6nnen. Das Sensa<\/span><\/span>–<\/span><\/span>tionelle dieser besonderen Analyse hing an ihrem Erscheinungsort und an der Tatsache, da\u00df sie vom Interessen-standpunkt des Klassenfeindes, des Gro\u00dfkapitals, aus vorgenommen war. Stand hier ein abtr\u00fcnniger Marxist im Begriff, die Rolle des deutsche Mussolini anzutreten? <\/span><\/span>[<\/span><\/span>Seite 24<\/span><\/span>]<\/span><\/span>. Den Mitgliedern des Parteivorstandes der KPD erschien es beinahe so. Das fehlte gerade noch, da\u00df dem diktaturl\u00fcsternen deutschen Gro\u00dfkapital ein Marxist erw\u00fcchse, der ihm mit seinen R\u00f6ntgenaugen den politischen Weg durchs Dunkel der Geschichte erleuchten k\u00f6nnte. Das R\u00e4tselraten nahm in der Partei<\/span><\/span>leitung nahezu panische Proportionen an. <\/span><\/span>Aber als Propagandamaterial f\u00fcr die die kommunistische Wahl<\/span><\/span>–<\/span><\/span>kampagne zum 6. November <\/span><\/span>[<\/span><\/span>1932<\/span><\/span>]<\/span><\/span>, die gerade begonnen hatte, h\u00e4tte ihr nichts gelegener kommen k\u00f6nnen als dieser anonyme Artikel. In allen Tageszeitungen der Partei \u2014 und es gab damals mehrere \u2014 wurden lange Ausz\u00fcge daraus abgedruckt und Satz f\u00fcr Satz kommentiert. Schlie\u00dflich widmete Willy M\u00fcnzenberg, Leiter der Propaganda<\/span><\/span>–<\/span><\/span>Abteilung der Partei, am Vorabend der Wahl die letzte Nummer des <\/span><\/span>Roten Aufbaus <\/span><\/span><\/em>dem ungek\u00fcrzten Text des Artikels zur nochmaligen Einsch\u00e4rfung: <\/span><\/span>\u00bb<\/span>Die<\/span> \u203a<\/span>Deutschen F\u00fchrerbriefe<\/span>\u2039<\/span>, eine Privatkorrespondenz des Finanzkapitals, mitfinanziert vom Reichsverband der Deutschen Industrie, streng geheim und nur zu Information gro\u00dfkapitalistischer Leser bestimmt, sprechen offen aus, was die \u00f6ffentlichen Zeitungen und Zeitschriften nie aussprechen k\u00f6nnen. In den Nummern 72 und 73 dieser <\/span>\u203a<\/span>Deutschen F\u00fchrerbriefe<\/span>\u2039<\/span> wird . . . mit seltener Offenherzigkeit dar\u00fcber gesprochen, wie das Finanzkapital zu<\/span>r<\/span> Rekonsolidierung seiner Herrschaft nach neuen St\u00fctzen sucht. Die Rolle der SPD und NSDAP als St\u00fctzen der finanzkapitalistischen Herrschaft wird in b\u00fcrgerlicher Ausdrucksweise, aber dennoch so klar geschildert, das gegenw\u00e4rtige Hauptproblem der Bourgeoisie, die Rekonsolidierung des Kapitalismus, so klar umrissen, wie es nicht besser getan werden kann. . . . Die Alternative ist klar: Rekonsolidierung der finanzkapitalistischen Herrschaft mit Hilfe der SPD und NSDAP oder kommunistische Revolution, so wird es da formuliert. Den Kommentar kann sich jeder Leser leicht dazu machen.<\/span>\u00ab <\/span><\/span><\/span>Der Name<\/span><\/span> Deutsche F\u00fchrerbriefe e<\/span><\/span><\/em>rweckt nat\u00fcrlich Ankl\u00e4nge an Hitler. Zu unrecht. Die Privatkorrespondenz war von Dr. Franz Reuter und Dr. Otto Meynen Ende 1928 in K\u00f6ln gegr\u00fcndet worden, zu einer Zeit also, als nahezu niemand \u2014 niemand mehr und noch niemand \u2014 bei dem Wort <\/span><\/span>\u00bb<\/span><\/span>F\u00fchrer<\/span><\/span>\u00ab<\/span><\/span> an Hitler dachte.<\/span><\/span> Dennoch war die Namenswahl eine Inspiration, denn die Gr\u00fcndung der Korrespondenz mu\u00df unter die Anfangssymptome der kommenden Entwicklung gez\u00e4hlt werden. Sie ging nur um Monate der Spaltung der Deutschen Volkspartei voraus, bei der <\/span><\/span>der schwerindustrielle Fl\u00fcgel der internationalen Ver<\/span><\/span>–<\/span><\/span>st\u00e4ndigungs- und Erf\u00fcllungspolitik <\/span><\/span>Stresemanns den Abschied gab und sich nach entschiedeneren Mitteln und Methoden des deutschen Imperialismus umzuschauen begann. Insbesondere aber wurden die F\u00fchrerbriefe zu einem politischen Instrument von Hjalmar Schacht nach seinem R\u00fccktritt vom Reichsbankpr\u00e4sidium im Dezember 1930. <\/span><\/span>O<\/span><\/span>b die Korrespondenz schon vorher, und <\/span><\/span>[<\/span><\/span>Seite 24<\/span><\/span>]<\/span><\/span> m\u00f6glicherweise von Anfang an<\/span><\/span>, mit Schacht liiert gewesen war, entzieht sich meiner Kenntnis. Jedenfalls trat dieser 1930 nur zur\u00fcck, um auf der Grund<\/span><\/span>–<\/span><\/span>lage einer ver\u00e4nderten Gesamtpolitik im M\u00e4rz 1933 im Triumph in \u00bbseine\u00ab Reichsbank zur\u00fcckzukehren. Er wurde meines Wissens schon Anfang 1930 Mitglied der NSDAP. Da\u00df Dr. Reuter <\/span><\/span>[<\/span><\/span>Dr. <\/span><\/span>Franz Reuter] <\/span><\/span>und Dr. Mey<\/span><\/span>n<\/span><\/span>en<\/span><\/span> [<\/span><\/span>Dr. <\/span><\/span>Otto Meynen]<\/span><\/span> ihm so fr\u00fchzeitig hierin folgten, m\u00f6chte ich freilich bezweifeln. Sie lavierten sehr viel vorsichtiger mit Hilfe ihrer geschickt gehandthabten \u00bbpolitisch-wirtschaftlichen Privatkorrespon<\/span><\/span>denz\u00ab, in der sorgsam geh\u00fctete Kulissengeheimnisse der Haupt<\/span><\/span>–<\/span><\/span>akteure im Felde der gro\u00dfen und der weniger gro\u00dfen Politik an einem eng umschriebenen Stamm von 1200 bis 1500 Lesern herangetragen und kommentiert wurden. Unverbr\u00fcchlich gewahrte Anonymit\u00e4t aller Beitr\u00e4ge war nat\u00fcrlich Grundgebot f\u00fcr eine solche Unternehmung, ein Umstand, ohne den der hier in Rede stehende Artikel unm\u00f6glich gewesen w\u00e4re. Es stimmt, was Willy M\u00fcnzenberg sagt, da\u00df die Abonnenten den f\u00fchrenden Kreisen des Finanz- und Industriekapitals angeh\u00f6rten, einschlie\u00dflich ihrer politischen Vertrau<\/span><\/span>ensleute: Kabinettsmitglieder, Reichswehrspitzen, f\u00fchrende Gro\u00df<\/span><\/span>–<\/span><\/span>agrarier, die Umgebung Hindenburgs etc. Die F\u00fchrerbriefe war also keine Pressekorrespondenz, und Journalisten waren vom Empfang ausgeschlossen. <\/span><\/span>F\u00fcr brennend hei\u00dfe Informationen von <\/span><\/span>kapitaler Bedeutung gab es noch die <\/span><\/span>Veltenbriefe<\/i><\/span><\/span>, die nur in wenigen Exemplaren an jedesmal genau gesichtete Adressaten ausgingen. Der Papen-Coup gegen Braun-Severing vom 20. Juli 1932 z. B. war den Veltenbriefen schon drei Tage vorher, am 17. Juli abends, bekannt. <\/span><\/span>(<\/b><\/span><\/span>*<\/b><\/span><\/span>) <\/b><\/span><\/span>Zur Illustration dieses Dienstes sei erz\u00e4hlt, da\u00df Frhr. von Wilmowski, der Schwager von Krupp von Bohlen, einmal in unangenehme Schwierigkeiten und Polizeiverh\u00f6re geriet, als jemand die zerrissenen Schnitzel von Veltenbriefen wieder zusammensetzte, die Wilmowski unvorsichterweise in einem Eisenbahnabteil hatte liegen lassen. Wem konnten solch Nachrichten zug\u00e4nglich sein und zu welchen finsteren Zwecken! <\/span><\/span>D<\/span><\/span>ie Mitarbeit an den <\/span><\/span>F\u00fchrerbriefen<\/i><\/span><\/span> hatte sich f\u00fcr mich durch die einfache Tatsache ergeben, da\u00df \u00bbwir\u00ab, d. h. der Mitteleurop\u00e4ische Wirtschaftstag (MWT), an dem ich t\u00e4tig war, mit Dr. Reuter und Dr. Mey<\/span><\/span>n<\/span><\/span>en eine B\u00fcro-gemeinschaft, besser gesagt, eine Miet<\/span><\/span>–<\/span><\/span>gemeinschaft auf derselben Etage hatten. Die <\/span><\/span>F\u00fchrerbriefe <\/i><\/span><\/span>wurden gedruckt und versandt und hatten ihre hochinformativen Redaktions<\/span><\/span>–<\/span><\/span>be<\/span><\/span>sprechungen unter dieser Adresse am Sch\u00f6neberger Ufer 39, gerade gegen\u00fcber der Brendlerbr\u00fccke und dem Reichsverband de<\/span><\/span>r<\/span><\/span> Deu<\/span><\/span>t-<\/span><\/span>schen Industrie. In demselben interessanten \u00bbLaden\u00ab befand sich noch der Deutsche Orient-Verein (Gesch\u00e4fttsf\u00fchrer Dr. Fritz Hesse vom Deutschen Nachrichten-B\u00fcro), f\u00fcr den ich etwas sp\u00e4ter [Seite 25]<\/span><\/span> ebenfalls den Informationsdienst machte, sowie eine Deutsch-Jugoslawische Handelskammer (die u. a. auch eine Agentur f\u00fcr Pavelic’s Ustaschis war, zeitweise auch ein <\/span><\/span>wissenschaftlicher Assistent von Schacht, ein <\/span><\/span>gewisser Dr. Kr\u00e4mer, der Stein und Bein dar\u00fcber klagte<\/span><\/span>, da\u00df Schacht zwar ein virtuoser W\u00e4hrungsmanipulator sein mochte, aber von dem, was er eigentlich anrichtete, keinen Schimmer habe. Ab 1933 gliederten sich die <\/span><\/span>F\u00fchrerbriefe<\/i><\/span><\/span> den <\/span><\/span>Deutschen Volkswirt<\/i><\/span><\/span> an (Sch\u00f6neberger Ufer 25). <\/span><\/span>J<\/span><\/span>e mehr die Machtverh\u00e4ltnisse sich auf die Diktatur zu verschoben, desto mehr verschwanden die politischen Nachrichten von Interesse aus den Tageszeitungen und blieben Privatkenntnis der hinter ver<\/span><\/span>schlossenen T\u00fcren an den Ereignissen selbst Beteiligten. Um so bedeutsamer f\u00fcr eine politische Urteilsbildung war der Zugang zu einer, und m\u00f6glichst mehr als nur einer, geeigneten Informations<\/span><\/span>–<\/span><\/span>quelle, die durch die n\u00f6tigen geheimen Kan\u00e4le mit den Ereignissen Verbindung hatte.\u00a0 <\/span><\/span>Die gro\u00dfe Zeit der F\u00fchrerbriefe begann gegen Ende der Br\u00fcni<\/span><\/span>ng-Regierung und mit der chaotischen Papen-\u00c4ra.<\/span><\/span> Der vorz\u00fcglichste Informator \u00fcber das politische Interessenspiel war Schacht<\/span><\/span> [<\/span><\/span>Hjalmar Schacht<\/span><\/span>]<\/span><\/span>, namentlich auch durch seine intime Kenntnis und Ver<\/span><\/span>–<\/span><\/span>bindung mit den finanzkapitalistischen Interessengeschiebe, das oft dahinter stand. Noch ergiebiger wurde er von 1933 an, nach seiner R\u00fcckkehr ins Amt, die ihm auch die Teilnahme an den Kabinetts<\/span><\/span>–<\/span><\/span>sitzungen brachte und die einzigartige Stellung als Hitlers spezieller Finanzberater. Was dort vor sich ging, erfuhren wir br\u00fchwarm, jedenfalls eine gute Auswahl davon. Schacht kam zwar nie zu unseren Sitzungen (und ich habe ihn nie pers\u00f6nlich getroffen), aber Franz Reuter hatte ungehindert Zutritt zu ihm. <\/span><\/span>(<\/b><\/span><\/span>**<\/b><\/span><\/span>) <\/b><\/span><\/span>Wenn also unsere eigent\u00fcmliche B\u00fcrogemeinschaft am Sch\u00f6neberger Ufer auch nicht selbst ein Zentrum des deutschen Finanzkapitals darstellte, standen wir doch mit verschiedenen solchen Zentren in enger Verbindung.<\/span><\/span> Ich war weit davon<\/span><\/span> entfernt, dem diktatur<\/span><\/span>–<\/span><\/span>l\u00fcsternen Finanzkapital als sein marxistischer Mephistopheles ein Licht \u00fcber die geeignete Klassenbasis aufstecken zu wollen. Vielmehr hat mir selbst erst die Bet\u00e4tigung in jenem Rahmen das n\u00f6tige Licht verschafft. Und zwar nicht so sehr die journalistische Bet\u00e4tigung und Informationsweise bei den <\/span><\/span>F\u00fchrerbriefen, <\/span><\/span><\/em>sondern sehr viel mehr die ganz anders geartete Erfahrung, die die Arbeit beim MWT mit sich <\/span><\/span>brachte <\/span>[<\/span>MWT<\/span> =<\/span> Mitteleurop\u00e4ische Wirtschaftstag, Sch\u00f6neberger Ufer 25]<\/span> [<\/span>Seite <\/span>26<\/span>]<\/span> Sie hatte es nicht mit dem Personengewirr der politischen Oberfl\u00e4che zu tun und mit den T\u00e4nzen, die die vermeintlichen Akteure der Geschichte dort aus freien mit- und gegeneinander aufzuf\u00fchren schienen, sondern mit den zugrunde liegenden Realit\u00e4ten, die zu den T\u00e4nzen erst Ursache gaben.<\/span><\/span>\u00ab <\/span><\/span>(<\/span><\/span> . . . <\/span><\/span>)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/span>Nicht abgeschrieben<\/span><\/span>:<\/span><\/span> D<\/span><\/span>ie Seiten 27-28-29-30-31<\/span><\/span> u. a. <\/span><\/span>Exkurs: Der Widerspruch von Markt\u00f6konomie und Arbeits\u00f6konomie im Monopolkapitalismus. <\/span><\/span>[<\/span><\/span>Seite 32<\/span><\/span>]<\/span><\/span><\/p>\n

\u00bb<\/span><\/span>So kommen wir noch einmal auf die Frage zur\u00fcck, die damals und seither so viel Erstaunen erweckt hat: Wie kam ein Artikel von so eindeutig marxistischem Inhalt zu jenem kritischen Augenblick ausgerechnet in die <\/span><\/span>Deutschen F\u00fchrerbriefe? <\/span><\/span><\/em>Ein Artikel, dem zu diesem Zeitpunkt gar nichts anderes zuteil werden konnte, als von Ende September bis zum 6. November <\/span><\/span>[<\/span><\/span>1932<\/span><\/span>]<\/span><\/span> der kommunistischen Partei als Hauptpropagandamaterial zu dienen? Die L\u00f6sung des R\u00e4tsels ist denkbar einfach: Der Artikel war von mir einzig zum Zweck dieses Wahlkampfes f\u00fcr die Kommunisten verfa\u00dft worden. Nicht da\u00df die Kommunistische Partei ihn etwa bestellt h\u00e4tte. Die Partei wu\u00dfte weder von der Abfassung noch von dem Verfasser des Artikels etwas. Ich schrieb ihn aus eigener Initiative und schickte, nachdem er in den F\u00fchrerbriefen erschienen war, ein Exemplar an die <\/span><\/span>Rote Fahne. <\/span><\/span><\/em>Mehr bedurfte es zur Z\u00fcndung der Bombe nicht. Aus didaktischen Gr\u00fcnden nahm ich in dem Artikel den Standpunkt des Gro\u00dfkapitals als Blickwinkel ein, um den Arbeitern klar zu machen, da\u00df sowohl die Sozialdemokraten wie die Nazis blo\u00df der Kapitalherrschaft zur St\u00fctze, zum <\/span><\/span>\u00bb<\/span><\/span>Grenztr\u00e4ger<\/span><\/span>\u00ab<\/span><\/span>, dienten. <\/span><\/span>Nat\u00fcrlich war der Arbeiterschaft und den massenhaften antikapita-listischen W\u00e4hlern, die es damals gab, dasselbe viele Male vorher erkl\u00e4rt worden, aber noch niemals aus dem Sprachrohr des Gro\u00df-kapitals selbst und mit dem Anschein unumst\u00f6\u00dflicher Beweiskraft. <\/span><\/span>Wenn man \u00fcberhaupt wirksame marxistische Propaganda treiben, der Arbeiterschaft die drohende Spaltungsgefahr vor Augen stellen wollte, so konnte es am besten auf diesem Umwege geschehen. Und auf demselben Umwege konnte man auch der kommunistischen Partei ins Gewissen reiben, wie notwendig es war, die proletarische Revo<\/span><\/span>–<\/span><\/span>lution<\/span><\/span> auf die Tagesordnung zu setzen als einzige praktisch Alter<\/span><\/span>–<\/span><\/span>native zur faschistischen Diktatur. Mit dieser Einsicht stand es bei der Parteif\u00fchrung sehr faul. <\/span><\/span>\u00dcber die Einheitsfront mit den Sozis zur Rettung der <\/span><\/span>\u00bb<\/span><\/span>Demokratie<\/span><\/span>\u00ab schien ihr Denken nicht hinauszureichen, wo in Wahrheitt nur die Revolution, mit nachfolgender industrieller Plangemeinschaft mit der Sowjet-Union wenigstens theoretisch eine Alternative zum Faschismus h\u00e4tte sein k\u00f6nnen.<\/span><\/span> Nach beiden Seiten, f\u00fcr die Warnung vor der Spaltungsgefahr und f\u00fcr die M\u00f6glichkeit der Revolution, schien der gro\u00dfe politische Verkehrsarbeiterstreik von Anfang November [<\/span><\/span>vom <\/span><\/span>3.<\/span><\/span> -7. <\/span><\/span>November 1932] die politische Linie meiner Initiative zu best\u00e4tigen, weit nachdr\u00fccklicher noch als die Wahlen selbst, in denen der Stim<\/span><\/span>–<\/span><\/span>mengewinn von einer Million f\u00fcr die Kommunisten nicht viel ausmachen konnte, wenn das deutsche Proletariat weiterhin ge<\/span><\/span>–<\/span><\/span>spalten blieb. <\/span><\/span>Freilich bleibt noch der zweite Teil der Frage zu beantworten, wie es n\u00e4mlich gelingen konnte, die politisch doch keineswegs bl\u00f6de Schrift<\/span><\/span>–<\/span><\/span>leitung der<\/span><\/span> F\u00fchrerbriefe <\/span><\/span><\/em>zu einer ihr so extrem widersprechenden Funktion zu benutzen. Nun, ich kann nur sagen, da\u00df das auch wirklich unbegreiflich w\u00e4re, wenn die schlauen F\u00fcchse des Kapitals nicht eben doch sehr dumm w\u00e4ren, wo Erkenntnis und nicht blo\u00df Manipulation zu<\/span><\/span>r<\/span><\/span> Frage steht.<\/span><\/span> Es mu\u00df auch betont werden, da\u00df am Sch\u00f6neberger Ufer keine Seele etwas davon wu\u00dfte, da\u00df ich Marxist war, und da\u00df zweitens auch niemand dort wu\u00dfte,<\/span><\/span> [<\/span><\/span>Seite 33<\/span><\/span>]<\/span><\/span> was Marxismus ist und wie er aussieht. <\/span><\/span>Als <\/span><\/span>\u00bb<\/span><\/span>Marxismus<\/span><\/span>\u00ab<\/span><\/span> war nur die fratzenhafte Entstellung bekannt, die als Schimpfname umging. Auch wird man beim Lesen des Artikels gemerkt haben, da\u00df ich f\u00fcr ein gewisses Oberfl\u00e4chenvokabular gesorgt hatte, das M\u00fcnzenberg richtig mit <\/span><\/span>\u00bb<\/span><\/span>b\u00fcrgerlicher Ausdrucks<\/span><\/span>–<\/span><\/span>weise<\/span><\/span>\u00ab<\/span><\/span> betitelt hat und das mir in den Augen der Redaktion we<\/span><\/span>–<\/span><\/span>nigstens ein notd\u00fcrftiges Alibi verschaffen konnte. <\/span><\/span>Au\u00dferdem aber erweckte die Analyse<\/span><\/span>, zumindest bei Franz Reuter, ein tats\u00e4chliches sachliches Interesse. In der unbeschreiblichen politischen und \u00f6konomischen Konfusion, die mit ihrem Get\u00f6se die damalige Zeit erf\u00fcllte, war ihm und m\u00f6glicherweise sogar dem beschr\u00e4nkt<\/span>er<\/span>en Otto Meynen ein wenig Klarheit und gro\u00dfe Linie <\/span>aufrichtig willkommen. <\/span>Jedenfalls war es fast ein r\u00fchrender Anblick, die Schriftleiter der <\/span><\/span>F\u00fchrerbriefe<\/span><\/span><\/em> am Tage nach der kommunistischen Explosion meines Artikels \u00fcber Exemplare der <\/span><\/span>Roten Fahne <\/span><\/span><\/em>gebeugt zu finden, angestrengt bem\u00fcht, aus den in den Text eingesprengten Kommentaren zu verstehen, was in dem Artikel eigentlich steckte. Freilich mu\u00df ich gestehen, da\u00df mir dieses Studium eher omin\u00f6s als r\u00fchrend erschienen ist. Ich war begreiflicher<\/span><\/span>–<\/span><\/span>weise auf das Schlimmste gefa\u00dft, zumal die ausgel\u00f6ste Wirkung alle meine Erwartungen \u00fcberstieg. Es ging aber alles erstaunlich gut. <\/span><\/span>Zwar f\u00fchlte ich mich von forschenden Blicken verfolgt, wenn ich durchs Zimmer ging, und Redensarten wie die vom Wolf im Schafspelz trafen mein Ohr. Aber was mir die Vergebung der Redaktion und den weiteren Verbleib in ihren Sitzungen eintrug, war mehr als alles andere die Tatsache, da\u00df ich den <\/span><\/span>F\u00fchrerbriefen <\/span><\/span><\/em>zu einer Ber\u00fchmtheit und einer Reklame verholfen hatte wie noch nie etwas zuvor. Der Kern der gro\u00dfkapitalistischen Macht sieht eben doch anders aus, als viele Zaung\u00e4ste ihn sich vorstellen. In diesem Kern herrscht bei aller Geris<\/span><\/span>senheit vollkommene Wirrnis, und nichts kann ihm fremder sein als sein eigener Begriff.<\/span><\/span>\u00ab<\/span><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Alfred Sohn-Rethel <\/span><\/span>[<\/span><\/span>1970<\/span><\/span>]<\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

Anmerkungen<\/b><\/span>: <\/b><\/span>(<\/span>. . . <\/span>) <\/span>Ich zitiere das ausgezeichnete, viel zu wenig beachtete Buch Paul Merkers, <\/span>Deutschland <\/i><\/span>\u2014<\/i><\/span> Sein oder Nichtsein, <\/i><\/span>Mex<\/span>ico<\/span> 1944, S. 253:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00bb<\/i><\/span><\/span>Trotz Papens Ultimatum vom 2. Juli 1932, d<\/i><\/span><\/span>ie<\/i><\/span><\/span>sen Landtag sofort einzuberufen und eine legale Regierung w\u00e4hlen zu lassen, unterlie\u00df es Severing weiterhin, eine Verst\u00e4ndigung mit den Kommunisten zu suchen. Erst am19. Juli <\/i><\/span><\/span>[<\/span><\/span>1932<\/span><\/span>]<\/span><\/span> lud der Ministerialdirektor Abegg<\/i><\/span><\/span> <\/i>[Wilhelm Abegg]<\/span><\/span> den Sekret\u00e4r der kommunistischen Landtagsfraktion und deren Vorsitzenden<\/i><\/span><\/span> <\/i>der kommunistische Reichstagsfraktion zu einer Unterredung ein, in der die k\u00fcnftige Politik der preu\u00dfischen Regierung und m\u00f6glichst auch ihre Duldung durch die kommunistische Fraktion diskutiert werden sollte. Die Unterredung verlief vielver<\/i><\/span><\/span>–<\/i><\/span><\/span>sprechend. Aber sie konnte sich nicht mehr auswirken. Severing hatte seinen Sekret\u00e4r, Ministeraldirektor Dr. Diels, <\/i><\/span><\/span>[<\/span><\/span>Dr. <\/span><\/span>Rudolf Diels<\/span><\/span>;<\/span><\/span> geb.16.12.1900<\/span><\/span> –<\/span><\/span> 18.11.1957]<\/span><\/span> der sich damals als Sozialdemokrat bezeichnete und der im M\u00e4rz 1933 von G\u00f6ring zum Chef der Gestapo in Preu\u00dfen ernannt wurde, als Beobachter zu den Verhandlungen geschickt. Dieser verriet das Ergebnis der Beratungen noch am selben Abend an den Reichskanzler von Papen.<\/i><\/span><\/span>\u00ab<\/i><\/span><\/span> <\/i>O<\/i><\/span><\/span>bwohl der Verrat den Tatsachen entspricht, hat er nicht oder doch nicht erst anl\u00e4\u00dflich dieser Kommunistenverhandlungen die weittragende Bedeutung gehabt, die ihm gemeinhin als \u00bbEntschuldigung\u00ab f\u00fcr Papen zugeschrieben wird.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <\/i><\/span><\/span>(<\/b><\/span><\/span>*<\/b><\/span><\/span>)<\/b><\/span><\/span> Rekonsolidierung:<\/b><\/span><\/span> Der <\/span><\/span>SWR<\/i><\/span><\/span> erkl\u00e4rt die Rekonsolidierung<\/span><\/span> so<\/span><\/span>: <\/span><\/span>Um das Vergessen zu begreifen m\u00fcssen wir verstehen, wie unser Ged\u00e4chtnis funktioniert. Dabei spielen zwei Begriffe eine zentrale Rolle: das Kurzzeitged\u00e4chtnis und das Langzeitged\u00e4chtnis. Damit sich eine Erinnerung festigen kann, muss sie vom Kurzzeitged\u00e4chtnis ins Langzeitged\u00e4chtnis transportiert werden. Dieser Vorgang nennt sich <\/span>Konsolidierung<\/span><\/em>.<\/span> Die Konsolidierung ist ein dynamischer Prozess. Wenn die Erinnerung wieder hervorgerufen wird, wird sie im Kurzzeitged\u00e4chtnis neu aktiviert. Um dann wieder ins Langzeit<\/span>–<\/span>ged\u00e4chtnis \u00fcbertragen zu werden, muss sie aufs Neue konsolidiert werden. Daher der Begriff <\/span>Rekonsolidierung.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <\/span><\/em>(<\/b><\/span><\/span>**<\/b><\/span><\/span>) <\/b><\/span><\/span>1933 ist von Franz Reuter auch eine Biographie Schachts erschienen. <\/span><\/span>W<\/span><\/span>ikipedia.de<\/span><\/span>:<\/span><\/span> schreibt <\/span><\/span>[<\/span><\/span>2025<\/span><\/span>]<\/span><\/span> zum Berliner Verkehrsarbeiterstreik<\/span><\/span>,<\/span><\/span> der vom 3. bis 7. November 1932 stattfand.<\/span><\/span> [<\/span><\/span>Reichstagswahl am 6. November 1932<\/span><\/span>]<\/span><\/span><\/p>\n

„Er<\/i> [Der Gesamtverband] stimmte zu, dass die Urabstimmung unter der gesamten <\/i>Beleg<\/i>schaft<\/i> stattfinden sollte, statt wie \u00fcblich nur unter den Gewerkschaftsmitgliedern. Am 2. November nahmen 84\u00a0% der Belegschaft daran teil. F\u00fcr den Streik stimmten 14.471 Arbeiter, 3.993 votierten dagegen. Da damit zwar eine Dreiviertel-Mehrheit der Abstimmenden, nicht aber der Besch\u00e4ftigten zustande gekommen war, h\u00e4tte dies nach der \u00fcblichen gewerkschaftlichen Praxis eine Ablehnung des Streiks bedeutet. So sah es zumindest der Gesamtverband, der einen Streik, bei dem es nicht nur um Lohnforderungen ging, sondern von der RGO als politischer Streik betrachtet wurde, unbedingt verhindern wollte. Diese Position war aber bei einer radikalisierten und zu einem Gro\u00dfteil un<\/i>–<\/i>organisierten Belegschaft nicht durchzusetzen. Stattdessen kam es noch am 2. November zur Wahl einer zentralen Streikleitung. In dieser konnte sich die RGO eine dominierende Stellung sichern. Neben Mitgliedern des <\/i>Allgemeinen Deutschen Gewerkschaftsbundes (ADGB)<\/i> und Unorganisierten wurden auch zwei Angeh\u00f6rige der NSBO gew\u00e4hlt<\/i>.“<\/span><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\"Tier\"<\/a>
Zeichnung Helga Bachmann<\/figcaption><\/figure>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n
SPD-Plakat zur Reichstagswahl am 6. November 1932<\/figcaption>\n<\/figure>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

PDF Abschrift Alfred_Sohn-Rethel_Blocksatz (Zeichen 31.049) (Zeichen 31.049) Abschrift\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Abgeschrieben im Kursbuch Nr. 21 … \u201eAlfred Sohn-Rethel\u201c<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2626,2409,2698,4327,10196,2790,7156,3420,2920,199,45,7997,8012,10243,123,1,10261,7742,2701,2702],"tags":[4384,10251,10227,10245,10252,10228,10265,10226,10246,10258,10214,10259,10208,5151,10225,10234,10249,10253,5809,10209,10255,10241,10244,6665,5816,10264,10236,6448,10204,10248,10254,10262,10256,10205,10250,10216,10260,10247,4093,10263],"class_list":["post-30854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2626","category-2409","category-2698","category-4327","category-alfred-sohn-rethel","category-arbeiter","category-arbeiterbewegung","category-arbeiterin","category-arbeiterklasse","category-berlin","category-nsdap","category-nutzloses-wissen","category-nutzl-oses-wissen","category-sohn-rethel","category-spd","category-uncategorized","category-verkehrsarbeiterstreik","category-zufallsfund","category-zusammensprudelln","category-zusammensprudeln","tag-alfred-sohn-rethel","tag-antikapitalistische-befreiungssehnsuechte","tag-arbeitsdienst","tag-buergerliches-regime","tag-buergertum","tag-deutsche-fuehrerbriefe","tag-deutschland-sein-oder-nichtsein-2","tag-dritte-frontt","tag-gewaltcoup","tag-gosskapital","tag-hjalmar-schacht","tag-klassenfeind","tag-konsolidierung","tag-kursbuch-2","tag-militaerdiktatur","tag-mitteleuropaeische-wirtschaftstag","tag-nationalsozilismus","tag-organisierte-arbeiterschaft","tag-papen","tag-paralysierung","tag-parlamentarismus","tag-paul-merker","tag-rekonsolidierung","tag-rote-fahne","tag-schacht","tag-schlaue-fuechse-des-kapitals","tag-schoeneberger-ufer-25","tag-sein-oder-nichtsein","tag-sohn-rethel","tag-sozialdemokrattie","tag-spaltung-der-arbeiterschaft","tag-spaltungsgefahr","tag-spaltungsmechanismus","tag-suspension","tag-totengraeber","tag-veltenbriefe","tag-verkehrsarbeiterstreik","tag-weimarer-koaliton","tag-willy-muenzenberg","tag-wolf-im-schafspeltz"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/30854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=30854"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/30854\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30908,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/30854\/revisions\/30908"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=30854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=30854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=30854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}