{"id":332,"date":"2014-06-06T07:44:50","date_gmt":"2014-06-06T07:44:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.medienberatungev.org\/?p=332"},"modified":"2025-10-23T12:25:25","modified_gmt":"2025-10-23T12:25:25","slug":"film-fernsehen-brd-j-m","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/?p=332","title":{"rendered":"Film, Fernsehen, BRD j.m. (Make film not war)"},"content":{"rendered":"\n

<\/p>\n\n\n

pdfFilm-Fernsehen-BRD-1972<\/a><\/p>\n\n\n

\"SOMMERHAUSEN\"
Nachtschatten Sommerhausen<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"IMG_3239\"<\/a>
Zoo Palast – endlich mal ein Wort das passt: Zoopalalst!<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

<\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"019\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Wer k\u00f6nnte ein Interesse daran haben, Zahlen zu publizieren, die zeigen, dass im \u00f6ffentlich-rechtlichen Fernsehen private Gewinne gemacht werden?<\/strong> Die Filmwirtschaft, die selber durch Verkauf kaum verk\u00e4uflicher Filme an die Fernsehanstalten gro\u00dfe Profite machen? Redakteure der Rundfunkanstalten, die dann ihren Job verlieren? Die Parteien, die doch als Kontrollorgane in den Fernsehanstalten sitzen, aber selber energisch daran arbeiten, m\u00f6glichst oft dem Volke vom Bildschirm herabzul\u00e4cheln? <\/span><\/wp-block><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"nilpferd_tumb\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Fotos Jens Meyer<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Zeitungsverleger wie Springer, die schon seit Adenauer versuchen, f\u00fcr sich einen privaten Kanal herauszuholen? Herausgeber und Verleger Augstein, der mit Argusaugen auf Bertelsmann und Springer guckt, selbst aber seit langem (zusammen mit Gruner & Jahr) an einer Gesellschaft beteiligt ist, die privates Fernsehen betreiben soll? Die Fernsehzeitschriften, die uns jede Woche unsere Fernsehlieblinge vorf\u00fchren? Filmemacher wie Rainer Werner Fassbinder, die nicht wissen, wie Filme durch das Fernsehen produziert, auf die Berlinale gelangen? (1)<\/b><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Oder gar die Jahrb\u00fccher von ARD und ZDF, die wie das ARD-Buch auf 333 Seiten Kunstdruckpapier-Vierfarbendruck so wichtige Informationen verbreiten wie (Chronik des SFB): \u201dDer Intendant des SFB Franz Barsig, der zu einem Jahresurlaub an der Ostsee weilt, wird mit einem Herzinfarkt in ein L\u00fcbecker Krankenhaus eingeliefert.\u201d<\/em><\/strong> (12. 08. 1969). <\/span><\/span>Dass ein gewisser Hans Peter Kr\u00fcger (3. H\u00f6rfunkprogramm) wegen \u201ceinseitiger, tendenzi\u00f6ser Moderation\u201d gek\u00fcndigt wurde, findet man nicht. Daf\u00fcr erf\u00e4hrt man, wie viel Minuten Kultur, Sport, Dokumentation usw. jeder Sender der ARD zur Verf\u00fcgung gestellt hat, wie hoch die Postgeb\u00fchren, wie teuer die Sendeminute ist – schweigsamer wird das ARD-Jahrbuch schon bei den Bilanzen der Werbet\u00f6chter, eine Seite (von 333) ist schon fast zu viel – auch das ZDF Buch ist voll von den kulturpolitischen Betrachtungen (\u201cFernsehen in der Zukunft-neue Aufgaben\u201d usw.)<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Dennoch: 1969 <\/strong><\/span><\/span>Bruttoumsatz <\/b>(Werbefernsehen\/Rundfunk), ARD 546 Mill <\/b><\/span><\/span>Bruttogewinn 265 Mill <\/b><\/span><\/span>Nettogewinn 116,9 Mill. <\/b><\/span><\/span>400 Millionen Mark gehen weg f\u00fcr Provisionen, Gema, Eigenkosten, Postleitungskosten (obwohl die Werbeprogramme zu einer Zeit laufen, in der man auch ohne Werbefernsehen den Sender nicht abstellen w\u00fcrde). Die Industrie bezahlt rund 30 % des Fernsehens – beim Zweiten deutschen Fernsehen sogar 50 % (mit Industrie sind nicht die Warenproduzenten gemeint, sondern die Gro\u00dfkonzerne). Die Abh\u00e4ngigkeit der \u00f6ffentlich-rechtlichen Medien vom Gro\u00dfkapital ist nicht so hoch, wie die der Zeitungen, dennoch aber betr\u00e4chtlich. Zudem muss damit gerechnet werden, dass Bilanzen durch geschickte Buchhalter gemacht werden, die es verstehen, Gewinne zu verstecken. Dennoch geraten wenige Informationen an die \u00d6ffentlichkeit: z. B. eine Meldung von \u201cH\u00f6r Zu\u201d, dass die Berliner Werbetochter des SFB („Sender Freies Berlin“)<\/span><\/span> das Hotel am Studio (inklusive Tankstelle, Bowlingbahn, zwei gut gehenden Restaurants, ein Autogesch\u00e4ft), das sich kaum als Studio betreiben l\u00e4sst und deshalb als Hotel betrieben wird, gekauft hat. (H\u00f6r Zu 17. April 1971). Preis f\u00fcr das \u201cAusweichgrundst\u00fcck\u201d ca. 8 Millionen Mark. Haushaltsausgleich f\u00fcr den SFB aus dem ARD Topf 20 Millionen . (2)<\/b><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Auch unsere kritischen Filmzeitschriften (Filmkritik, Fernsehen + Film) besch\u00e4ftigen sich kaum mit dem Fernsehen als Schl\u00fcsselindustrie auf dem Mediensektor – Bef\u00fcrchtungen, der Spielraum Filmkunst k\u00f6nne sich weiter verengen, bei Angriffen auf T\u00f6chter, m\u00f6gen eine Rolle spielen. Coproduktionen zwischen Film und Fernsehen k\u00f6nnten unm\u00f6glich werden, wie sie z.B. die Tochter des Bayrischen Rundfunk Telepool praktiziert, die aus dem Verkauf mehrerer Filme (Resnais, Moorse) so hohe Profite machte, dass sie davon die n\u00e4chsten Filme finanzieren konnten. (3) <\/b><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Oder die Beta Filmgesellschaft – Monopoleink\u00e4uferin f\u00fcr das ZDF – f\u00fcr Spielfilme – auch sie erscheint (\u00e4hnlich wie DEGETO der ARD in Frankfurt) mit keinem Wort in dem ZDF – Jahrbuch. (4)<\/b><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Werbet\u00f6chter oder Produktionsgesellschaften (Bavaria Atelier GmbH, Studio Hamburg GmbH, Taunus Film GmbH) haben als GmbH den Vorteil, keine Bilanzen ver\u00f6ffentlichen zu m\u00fcssen. Die Anstalten k\u00f6nnen mit ihnen den Grundsatz umgehen, keine Profite zu machen, die der Anstalt nicht zugute kommen und nicht durch Zuschu\u00dfgesch\u00e4fte ausgeglichen werden. <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"PhoenixausderAsche\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Man darf annehmen, dass es hier eine Dunkelziffer von Betrieben gibt, die kaum durch Kapitalverflechtung, als durch personelle Verflechtung mit dem Fernsehen verbunden sind, oder Zulieferer, die dem Fernsehen nominell nicht geh\u00f6ren. F\u00fcr den Produktionsbereich des Fernsehens kann gelten, was f\u00fcr den Konsumbereich immer als unm\u00f6glich erkl\u00e4rt wurde – Umgehung der Rechtskonstruktion \u00f6ffentlich-rechtlich-<\/span><\/span>Bem\u00fchungen aus dem nichtkommerziellen Kinobereich (Arsenal-Abaton-Ostertor). Filme auch dem Fernsehen nachzuspielen – bringen von Seiten der Anstalten immer wieder den Hinweis auf die ausschlie\u00dflichen Fernsehrechte (Heinz Ungureit: \u201dWir haben lediglich die Fernsehrechte\u201d<\/em>) ein. Was keine Profite bringt, ist unm\u00f6glich. Zudem werden kapitalistische Marktmechanismen \u00fcbernommen: F\u00fcr das Wort \u201cDeutsche Erstauff\u00fchrung\u201d m\u00fcssen die Fernsehteilnehmer hohe Preise bezahlen – der Gebrauchswert der Ware Filme \u00e4ndert sich nicht – da das Recht auf Erstauff\u00fchrung so teuer ist, muss denn auch das Fernsehen (Summe der Teilnehmer) strikt darauf achten, dass nicht kleinere Gruppen den Film schon vorher sehen k\u00f6nnen. Mit dieser Praxis werden monatelang Kopien von Filmen f\u00fcr den nichtkommerziellen Bereich blockiert, wie das z.B. bei den lateinamerikanischen Filmen der Freunde der Kinemathek e. V. passiert ist. Das Fernsehen handelt damit nicht im Interesse der Mehrzahl der Fernsehteilnehmer und unterscheidet sich in nichts von den Praktiken der Filmmonopole.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\u00d6konomische Macht und politische Herrschaft <\/b><\/span><\/span>Nimmt man vorhandene Tendenzen innerhalb des Fernsehens zusammen, so kann man f\u00fcr die Zukunft davon ausgehen, dass sich das kapitalistische Demokratie Prinzip durchsetzt, das der Soziologe K. O. Hondrich<\/strong> schon 1969 so beschrieben hatte: <\/span><\/span>\u201c<\/em>\u00d6konomische Macht und politische Herrschaft fallen tendenziell zusammen, das Machthaber dabei pers\u00f6nlich in politische Herrschaftspositionen dr\u00e4ngen, ist nur der Sonderfall, in der arbeitsteiligen Gesellschaft gen\u00fcgt es, wenn die politisch Herrschenden die Interessen der \u00f6konomisch M\u00e4chtigen wahrnehmen.\u201d<\/em> (5<\/span><\/span><\/strong>)<\/strong> <\/span><\/span>Das Mittel bildet die Zensur, die so lange sie nicht als Teil einer langfristigen Strategie begriffen wird, idealistisch bleibt. <\/span><\/span>So schrieb Wolf Donner<\/strong> in \u201cDie Zeit\u201d vom 30. Juli (1971) (Bildst\u00f6rung) einen Artikel \u00fcber mehrere politische Konflikte in den Rundfunkanstalten: <\/span><\/span>Konflikt 1:<\/strong> Das beim Bayrischen Rundfunk produzierte Jugendmagazin \u201cBildst\u00f6rung\u201d, das in gr\u00f6\u00dferen Abst\u00e4nden seit 17. April 1970 von Jugendlichen journalistisch betreut wurde. Die letzte Sendung (nicht gesendet) war Anlass, das unliebsame Magazin endlich los zu werden. Argument des BR \u201cNicht sendef\u00e4hig\u201d – ein Argument, das wohl die Angestellten vom BR trifft, die das Magazin technisch gemacht haben. <\/span><\/span>Was als Spielwiese gedacht gewesen war (\u201cDiskussion mit Prominenten\u201d) wurde mehr, wurde politisch relevant und der (bayrischen) CSU unliebsam. <\/span><\/span>Auch bei \u201cIN\u201d (Jugendmagazin des Radio Bremen) sind Absetzungen von Beitr\u00e4gen, Umdisponierung h\u00e4ufiger geworden, w\u00e4hrend der Beat Club weiterhin ungeschoren bleibt. In Bayern schaltet sich das Fernsehen bei der Produktion aus: Zoom drei<\/strong> ist f\u00fcr Bayrische Jugendliche nicht geeignet. <\/span><\/span>Wer nun annimmt, dass es sich bei F\u00e4llen politischer Zensur um Einzelf\u00e4lle handelt, sieht sich get\u00e4uscht – Der Redakteur von ZOOM (SWF) Wolfgang Drescher wird gek\u00fcndigt, gleichfalls gehen muss Elke Baur. Grund: Die politisch nicht ausgewogenen Sendungen. (6) <\/b><\/span><\/span>Solche Konflikte zeigen, wie unvollkommen die Strategie der herrschenden Klasse auf diesem Gebiet noch ist. Ruhe und Ordnung werden wie bei Monitor, Panorama, ZDF-Magazin usw. auch hier bald einziehen. Ohne Konflikte kann der Intendant nur sein, wenn er daf\u00fcr sorgt, dass die richtigen Leute, die richtigen Meinungen vertreten. <\/span><\/span>Bei jeder kontroversen Sendung riskiert der Journalist seine \u00f6konomische Grundlage, Folge: er zensiert sich selbst. Leichtsinnsakte: freie Mitarbeiter zu besch\u00e4ftigen- solche Fehler macht er nur einmal. <\/span><\/span>Peter Merseburger,<\/strong> 1969 zu Studenten der dffb (Malte Ludin, Dieter Stoll) beauftragt einen Film \u00fcber die Septemberstreiks zu machen: \u201dSie k\u00f6nnen alles sagen, was nicht den Staatsvertrag mit dem NDR verletzt\u201d, war schon bald nicht mehr bereit, diese Zusage einzuhalten. <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Auch der geschickte Claus Hinrich Cassdorff<\/strong> hatte im Dezember 1970<\/strong> in einer Veranstaltung in der dffb von dem gro\u00dfen Freiheitsspielraum innerhalb der ARD und speziell bei Monitor get\u00f6nt, auch als sein Angebot, doch mal einen Film f\u00fcr Monitor zu machen, aufgenommen wurde (Vier Studenten der dffb) – war er bereit. Thema: SEW (Sozialistische Einheitspartei Westberlin). Sendetermin (sein Vorschlag): Eine Woche vor den Wahlen in West Berlin. <\/span><\/span>2\/3 des Materials waren bereits gedreht, da bekam Claus Hinrich Cassdorff<\/strong> pl\u00f6tzlich kalte F\u00fc\u00dfe – der kalte Wind kam (so kann man annehmen), wahrscheinlich von den Kollegen aus Bonn und Berlin. Schnell annullierte er den Auftrag und lie\u00df sich von dem Kontaktredakteur Michael Stoffregen-B\u00fcller<\/strong> einen neuen Film aus dem gleichen Material machen. Die ver\u00e4nderte Funktion des Beitrages rechfertige die Sendung: relevante Stellen \u00fcberdecken mit einem \u00fcblen Antikommunismus Kommentar, anschlie\u00dfend ein Beitrag \u00fcber die neuen Nationalsozialisten eine Gleichung, die selbst liberalen Journalisten nicht mehr einleuchtet. <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Anmerkung 2014<\/b>: (Ich hab noch mal nachgesehen. Die Wahlen waren am 14. M\u00e4rz 1971<\/strong> in West Berlin. Die SEW erreicht 2,3 %). Wahlen scheinen die Sender \u00fcberhaupt sehr zu verunsichern, besonders der SFB (der das Wort Frei im Namen f\u00fchrt) entwickelt gro\u00dfe Angst vor \u00c4nderung der bestehenden Machtverh\u00e4ltnisse, sodass er sogar im dritten Programm (das von Arbeitern sowieso nicht gesehen wird) darauf achtet, dass das Bild von der Herrschenden Klasse nicht demoliert wird. <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Als ebenfalls im M\u00e4rz 1971 im dritten Programm (SFB-RB-NDR) ein Film \u00fcber die westberliner Mietersituation von Hans Mosczala<\/strong> gesendet wurde, schaltete sich der SFB aus. Bedenklich daran ist, dass dieser Sender in einem von der SPD regierten Land sendet. Aber der Arbeitervertreter Franz Barsig (SPD)<\/strong> hatte schon fr\u00fcher gezeigt, das er fest entschlossen ist, die Arbeiter vor dem Sozialismus zu sch\u00fctzen.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

1970 hatte er den Redakteur des dritten H\u00f6rfunkprogrammes (30 % bestreitet der SFB) Hans Peter Kr\u00fcger gek\u00fcndigt, Grund einseitige tendenzielle Moderation – zu links -, aber selbst die herrschende Justiz in Form des Arbeitsgerichts, musste ihm bescheinigen, dass er allzu ungeschickt vorgegangen war. (Anmerkung 2014: Ist zwar ne Wiederholung, aber das hatte die Generation vorher auch schon gemacht: Wiederholen)<\/strong>
<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Da er den Redakteur Kr\u00fcger so nicht los wurde, schickte er Kr\u00fcger eine \u00c4nderungsk\u00fcndigung. Erkl\u00e4rte Franz Barsig in einem Brief an Erika Runge vom 26. April 1970 (K\u00fcrbiskern Heft 3\/71 S. 440), die zusammen mit anderen Journalisten, eine Teilnahme an einer Fernsehdiskussion abgelehnt hatte, das es bei dem SFB keine politische Zensur g\u00e4be (\u201ctrotz der Eingriffe in die Literarische Illustrierte, Schnitte an Malatesta, Strafversetzung von zwei Jugendredakteuren, also: \u201d . . . das es trotz all dieser und noch andrer Ma\u00dfnahmen beim SFB keine Zensur g\u00e4be.\u201d<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Auch andere Intendanten sind noch nicht gen\u00fcgend ge\u00fcbt im Umgang mit K\u00fcndigungen: Franz Mai<\/strong> (Intendant Saarl\u00e4ndischer Rundfunk) wollte seinen Programmdirektor Literatur-H\u00f6rfunk Arnfried Astel in die – W\u00fcste schicken – auch seine Gr\u00fcnde f\u00fcr die K\u00fcndigung schienen dem Arbeitsgericht allzu fadenscheinig, wie die des Berliner Kollegen (der noch im Januar vor der Programmkonferenz der ARD get\u00f6nt hatte: \u201d . . . und nun w\u00fcnsche ich ihnen einen fr\u00f6hlichen Abend, die Linken sind ja alle im Gef\u00e4ngnis.\u201d) <\/strong><\/em> <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Eine Solidarit\u00e4tsadresse f\u00fcr Arnfried Astel, unterzeichnet von f\u00fcnfzig namhaften Publizisten landete in der Kommandozentrale des SR. Anla\u00df der K\u00fcndigung auch in diesem Fall: \u201cEinseitige Moderation\u201d. Grund ein Artikel von Astel in der FR.. Mai: \u201c . . . weitergeben von vertraulichen Informationen\u201d<\/em><\/strong> bei der zweiten K\u00fcndigung (die erste wurde vom Arbeitsgericht f\u00fcr nicht rechtskr\u00e4ftig erkl\u00e4rt) ein Artikel in einer Resozialsierungszeitschrift f\u00fcr H\u00e4ftlinge. Mai: \u201cAufforderung zum Aufruhr\u201d<\/strong>.<\/em><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Die Ungeschicklichkeit mit der hier politische Zensur ausge\u00fcbt wird, unterscheidet sie von den Intendanten der restlichen ARD Anstalten und Karl Holzamer<\/strong> vom ZDF<\/strong>. Selbst Peter Scholl Latour (als er noch beim WDR war), der lange als \u201crelativ\u201c liberal galt, hat eine Sendung \u00fcber „Floh de Colonge“<\/strong> \u201cProfitgeier\u201d<\/strong> weniger spektakul\u00e4r vom Programm verschwinden lassen- <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Kurz: die M\u00e4nner in den anderen Anstalten vertreten die Interessen der Herrschenden sehr viel geschickter und mit sublimeren Formen der Unterdr\u00fcckung, keinesfalls darf aus weniger Konfliktf\u00e4llen geschlossen werden, dass bei anderen Sendern der generelle Freiheitsspielraum wesentlich gr\u00f6\u00dfer sei. <\/span><\/span>Wer Zusammenh\u00e4nge begreift, der darf nicht nur einfach die F\u00e4lle politischer Zensur im Fernsehen addieren, sondern er kann sie gut als Zeichen einer langfristigen Strategie interpretieren. Dazu geh\u00f6rt auch, was sich Herr Hammerschmidt (Intendant S\u00fcdwestfunk Baden Baden) f\u00fcr die ARD ausgedacht hat und jetzt (zwar modifiziert) von der Programmkonferenz als Grundsatzpapier verabschiedet wurde. <\/span><\/span>Wichtigste Proklamation des Papiers: Der Pluralismus mu\u00df sich in jedem Beitrag (Meinung) niederschlagen, nicht mehr nur im Gesamtprogramm, angegriffene (systemimmanente Kritik) Politiker, sollen in jedem Fall innerhalb der Sendung Gelegenheit zur Gegendarstellung bekommen (siehe auch dazu: Manfred Delling in Filmreport 9\/10 1971 vom 30. Mai 1971) (7)<\/b><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Die langfristige Macht\u00fcbernahme der Konzerne wird im Fernsehen vorbereitet – die Helfershelfer in den Rundfunkanstalten werden sich dagegen wehren, von irgend jemanden gekauft zu sein – oder mit ihnen zu kooperieren, das wird man ihnen auch schwer nachweisen k\u00f6nnen. Im Gegenteil: Mit dem Hinweis auf das Interesse des ganzen Volkes, bescheinigen sich die Herrschenden immer wieder selbst, das sie ja nur das t\u00e4ten, was die Mehrzahl will. <\/span><\/span>F\u00fcr die Vorbereitung einer solchen Macht\u00fcbernahme gen\u00fcgt es jedoch, da\u00df sie objektiv die Interessen der \u00f6konomisch M\u00e4chtigen und politisch Herrschenden wahrnehmen. Fragt Monitor Chef Claus Hinrich Cassdorf Andre Costellani auf dem H\u00f6hepunkt der W\u00e4hrungskrise (einen der gr\u00f6\u00dften Finanzspekulanten) in der Sendung vom 10. Mai (1971): \u201dHaben nicht die gro\u00dfen Geldinstitute eine besondere Verantwortung?\u201d Und der Geldschieber ungarischer Abstammung mit amerikanischen Pa\u00df kann diese Frage mit \u201cgutem Gewissen\u201d mit ja beantworten- oder Fritz Berg (BDI): \u201dWie ist ihr Verh\u00e4ltnis zu Schiller?\u201d Fritz Berg Antwort: \u201cMein Verh\u00e4ltnis zu Schiller war und ist gut!\u201d<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Die Interessenvertreter der \u00f6konomisch M\u00e4chtigen (CSU-CDU-ZDF) und seit der Globalsteuerung auch die SPD arbeiten daran, die totale Meinungsfreiheit der Gro\u00dfunternehmen nun auch (wie in der Einheitspresse) im \u00f6ffentlich rechtlichen Fernsehen einzuf\u00fchren oder nicht zu verhindern – In der FR vom 5. August 1971 schrieb Hans Joachim Noack zur Macht\u00fcbernahme der CDU im ZDF: \u201dAu\u00dfer Galgenhumor hat die SPD nichts zu bieten.\u201d<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

In vergangenen Jahren ging es immer nur darum, einzelne Sendungen (Panorama, Report, Monitor), oder Redakteure (Merseburger, Fest, Kogon, Paczensky, Proske) vom Fenster verschwinden zu lassen, jetzt sind die Herrschenden inzwischen dazu \u00fcbergegangen, das \u00dcbel an der Wurzel zu packen und die Schaltstellen der Macht mit den richtigen Leuten zu besetzen. Der Rationalisierungseffekt ist ungeheuer.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

1)<\/b> Es brauchen kaum noch Filme f\u00fcr das Archiv gemacht werden! (kostensenkend)<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

2)<\/b> Man braucht nicht jedes Mal, vorher oder hinterher beim Intendanten zu intervenieren und spart so durch Arbeitsteilung so wichtige Leute wie den schleswig holsteinischen (\u201cIch bin selbst lange Zeit Journalist gewesen\u201d) Will Rasner, der sich jetzt der eigentlich politischen Arbeit widmen kann. <\/span><\/span>In diesem Zusammenhang erschien im Spiegel \u201cEs ist soweit\u201d vom 19. Juli 1971 ein Artikel \u00fcber die Macht\u00fcbernahme der CDU im ZDF. Spiegel: \u201c\u00dcber den Verwaltungsrat\u201d<\/strong> (Stimmenverteilung CDU 5, SPD 4 Stimmen) \u201cbekommen wir das ZDF in den Griff\u201d<\/strong> (Ministerpr\u00e4sident Helmut Kohl). Erste Ma\u00dfnahme: Rudolph Woller (CDU), (Spiegel: \u201cmilitant konservativ\u201d) wurde neuer Chefredakteur beim ZDF. (Kohl: \u201d . . . im Einvernehmen mit dem Verwaltungsrat.\u201d) (Kohl ist Vorsitzender des Verwaltungsrates). <\/span><\/span>Gleichzeitig engagierte der CDU Sender (In Zusammenhang mit der Kontroverse um das ZDF Magazin) \u201czur Beruhigung der Redakteure und der \u00d6ffentlichkeit\u201d, einen Mann aus dem rechten Fl\u00fcgel der SPD: Fritz Schenk soll Comoderator f\u00fcr den Altfaschisten L\u00f6wenthal werden. Die aufs\u00e4ssige Redaktion konnte dieser Schritt nicht beruhigen, man glaubt kaum: \u201ddas Schenk den liberalen Gegenpol zum rechten L\u00f6wenthal darstellt. Der Juso Bundesvorstand nannte das Kind (in einem Brief an Wehner und Wischnewski) \u201cL\u00f6wenthal-Double\u201d mit Namen. Laut Spiegel \u201csind in den Redaktionen des ZDF weitere Umbesetzungen geplant, die der CDU – noch rechtzeitig vor der Bundestagswahl 1973 – entscheidenden Einflu\u00df auf das Mainzer Programm sichern sollen: <\/span><\/span>(Anmerkung 2014<\/strong>: Die Wahl fand 1973 nicht statt. Es gab stattdessen ein Mi\u00dftrauensvotum, das scheiterte (es fehlten zwei Stimmen, eine davon war gekauft, wie sich sp\u00e4ter herausgestellt hat) und vorgezogene Neuwahlen 1972. (Die Rolle des MfS der DDR bei dem Mi\u00dftrauensvotum und dem Stimmenkauf w\u00e4re einen Extra Beitrag wert) <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

 \u201cChefreporter und Kohl Intimus Karl Heinz Rudolph l\u00f6st den liberalen und parteilosen Heute Chef Rudolf Radke ab“. <\/span><\/span>Hauptabteilungsleiter (Politik und Zeitgeschehen Volker von Hagen (CDU) wird neuer Studio Chef in Bonn<\/span><\/span> Friedrich Novotny (CDU) \u00fcbernimmt in Mainz die Innenpolitik. <\/span><\/span>Bilanz Moderator Wolfgang Schr\u00f6der wird zum Hauptabteilungsleiter Wirtschaft und Soziales bef\u00f6rdert.\u201d  Ende des Zitates (Spiegel).<\/span><\/span> Doch die CDU blieb auf Angriffe nicht unt\u00e4tig: \u201d . . . es handelt sich um eine linke Kampagne, die Genossen sitzen im ZDF dick drin,\u201d t\u00f6nte es kurz darauf aus deutschen L\u00e4ndern. <\/span><\/span>Ist schon mal ein Redakteur in Deutschland wegen starken Rechtskurs seinen Posten losgeworden, fragt man sich. <\/span><\/span>Der sichtbare Teil des Manipulationsnetzes wird gr\u00f6\u00dfer, niemand kann jedoch ein Interesse daran haben, ihn so zu vergr\u00f6\u00dfern (auch Augstein nicht), dass sich an der H\u00f6he der eigenen Profitrate etwas \u00e4ndern k\u00f6nnte. <\/span><\/span>In der gleichen Nummer des Spiegel steht ein l\u00e4ngerer Artikel \u00fcber Marktverflechtungen bei den neuen audiovisuellen Medien. (Bildplatte, EVR, VCR) –  hier werden zwar die schon bestehenden Konzernverflechtungen (Bertelsmann, Quelle, Springer usw.) der Programmhersteller und die Ger\u00e4tefabrikanten (Telefunken, Philips, RCA, Bosch usw.) beschrieben, vergessen wird jedoch die eigene Verflechtung – auch von den Aktivit\u00e4ten Augsteins f\u00fcr ein privates Fernsehen (ein Projekt Adenauers, das heute besonders von den Landesregierungen in Saarbr\u00fccken und M\u00fcnchen gest\u00fctzt und gef\u00f6rdert wird) ist nichts zu finden. <\/span><\/span>Auch nicht dar\u00fcber, da\u00df es in Saarbr\u00fccken bereits eine Aktiengesellschaft (Grundkapital 3,05 Mill.) f\u00fcr die privaten Kan\u00e4le (Gigaherzbereich, Kabelfernsehen) gibt, bei der Augstein-zusammen mit Gruner und Jahr, Burda 18 % des Aktienkapitals in Besitz haben (Freie Rundfunk AG -FRAG)- und an der au\u00dferdem der Bundesverband deutscher Zeitungsunternehmer mit 18 % beteiligt ist. (8) <\/b><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Lassen wir uns nicht t\u00e4uschen – wirtschaftliche Verflechtung, Aufteilung noch nicht vorhandener M\u00e4rkte (politische Zensur und Machtpolitik der Herrschenden durch Besetzung der wichtigen Schaltstellen im Mediensektor), das sind nur verschiedene Seiten einer Strategie mit dem Ziel der totalen Manipulation zum Nutzen der Gro\u00dfkonzerne. Und wer erstaunt ist \u00fcber die L\u00e4nge der bekannten Zensurf\u00e4lle, dem helfen selbst die Liberalen zur Verl\u00e4ngerung dieser Liste. <\/span><\/span>H. G. Ossenbach wurde bei Hessischen Rundfunk (Hessen vorn) entlassen (Wolf Donner in Die Zeit vom 12. M\u00e4rz 1971 \u201cEine schleichende Zensur verunsichert die Redaktionen\u201d). <\/span><\/span>Bei der Sendung des Kulturmagazins (Titel, Thesen, Temperamente) verschwindet auf Weisung des Intendanten Werner Hess<\/strong> (HR) ein Film \u00fcber die Wahlhilfe des Schriftstellers Siegfrid Lenz f\u00fcr die SPD in Schleswig Holstein. \u201cDie Sendung analysierte die Herrschaftssprache der CDU\u201d verlautete in der Pressestelle des HR- \u201cDer Pressesssprecher betonte\u201d (gegen\u00fcber der Welt vom 21. April 1971) \u201cdass die Entscheidung des Intendanten, die Sendung nicht zu senden, nicht auf Druck der CDU zustande gekommen sei.\u201d Zitat Ende<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Zwei Zuschauerorganisationen (AFF-Aktion Funk und Fernsehen – FFM Funk und Fernsehmitgestaltung) wollen die Meinungsfreiheit im Fernsehen wieder herstellen. Aber was oberfl\u00e4chlich wie mehr Meinungsfreiheit aussieht, ist doch nur der verl\u00e4ngerte Arm des Gro\u00dfkapitals in Form der CSU. Meinte Wolf Donner in der Zeit vom 12. M\u00e4rz d. J. (1971). 80 % der Mitglieder kommen aus Bayern. Im Bayernkurier (Herausgeber F. J. S. = Franz Josef Strauss) wurde denn auch die Aktion- als \u201cAktion gegen Manipulation\u201d freundlich vorgestellt.- welche Manipulation gemeint ist, wei\u00df wer Information und Stil der Kommentierung des Bayernkurier kennt. <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Die \u201cFernsehzeitung\u201d (Nr. 1 vom 22. Januar 1971) zitierte die AFF- Referat Massenmedien- Lothar Lorisch, 5 K\u00f6ln Postfach 190 229- Nach Ansicht der \u201c\u00fcberparteilichen\u201d Interessengemeinschaft beg\u00fcnstigen und betreiben die Anstalten jenen heutigen Zustand, den Lothar Lorisch treffend so beschreibt: \u201dHasch und Syphilis zerfressen Gehirn und Blut unserer Jugend. Kommunen unterlaufen die Ehe. Gesetzgeber bauen Sexual-Strafandrohungen ab. Landesverr\u00e4ter werden begnadigt. Schleichende Sozialisierung greift nach der Macht in den Betrieben. Der Mittelstand siecht dahin.\u201d <\/strong><\/em><\/span><\/span>In den Satz hatte ich damals hinter Mittelstand noch eine Klammer gesetzt, darin stand (die reichen Unternehmer)<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Konzentration<\/b><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Die Marktkonzentration auf dem Sektor der Film-Produktion Vertrieb – d\u00fcrfen als relativ bekannt gelten. Schon 1965 hatte das Bertelsmann Imperium 80 % des Marktanteils auf dem Markt der BRD- auf diesem Sektor geh\u00f6ren mehrheitlich zu Bertelsmann folgende Gesellschaften:<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Universum Film GmbH (UFA) D\u00fcsseldorf-West-Berlin 10.6 Mill; Ufa International M\u00fcnchen; Ufa Werbefilm D\u00fcsseldorf; Ufa Theater AG D\u00fcsseldorf (bis 1971); Mannheimer Lichtspiel Theater GmbH; Pallas Film Verleih D\u00fcsseldorf; Merkur Film Theater GmbH Frankfurt am Main; Terra Filmkunst GmbH; Constantin Film GmbH M\u00fcnchen (60 %); Bertelsmann Fernsehproduktion GmbH; Ufa Fernsehproduktion; Videophon GmbH West Berlin; Exportfilm Bischoff M\u00fcnchen; au\u00dferdem ist die Bertelsmann beteiligt an Deutsche Wochenschau; Constantin ist zugleich mit 9,0 Mill Grundkapital die kapitalkr\u00e4ftigste Firma auf dem Filmverleih- und Produktionssektor der BRD- seit 1968 (Filmf\u00f6rderungsgesetz) genauer: <\/span><\/span><\/strong>(Gesetz zur Qualit\u00e4tssteigerung des deutschen Filmes auf breiter Grundlage)<\/span><\/span><\/span> hat sie au\u00dferdem noch 9 Mill. DM  an Subventionen eingestrichen um die vielen Pornos und L\u00fcmmelfilme produzieren zu k\u00f6nnen. <\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die F\u00f6rderung der wirtschaftlich starken (Bei 500.000,00 DM Einspielergebnis bekommt der Hersteller bzw. der Verleih 100.000,00 DM f\u00fcr die Fernsehrechte und 150.000,00 DM von der FFA dazu, zu Ungunsten der wirtschaftlich Schwachen nennt man Monopolkapitalismus. (9)<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hier habe ich eine Klammer 1971 rum gemacht: (warum weiss ich leider heute auch nicht mehr 2014) Klammer auf: Von 65 gef\u00f6rderten Filmen (68\/69) waren 36 Filme von Constantin (Referenzfilme), 12 von Gloria, die einer amerikanischen Holding der California Land geh\u00f6rt, 3 von Cinema Service, je 2 von Alpha und Inter, je 1 Avis und Rank. (10)<\/b><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Doch die Zeit der hohen Extraprofite scheint f\u00fcr die kleineren Firmen zumindest vorbei. Wie anders w\u00e4re es sonst zu verstehen, das Bertelsmann (Gesamtumsatz 1988 (?) Gewinn 600 Mill Mark) in einem Augenblick, wo das Gesch\u00e4ft mit den Fernsehkonserven loszugehen scheint, zwar die Theater Ketten (Ufa Theater Kette) verkauft – die Verleih und Produktionssparte aber beh\u00e4lt. Klammer zu.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Doch auch andere Subventionen sind vorwiegend den Gro\u00dfkonzernen und deren Profitmaximierung zugute gekommen. Stolz berichtete Intendant Werner Hess davon im ARD Jahrbuch 1970: F\u00fcr den Rechteerwerb allein an deutschen Filmen haben die Landesrundfunkanstalten und das ZDF von 62-68 77 Millionen DM bezahlt. Und diese 77 Millionen DM mussten f\u00fcr die schlechten Produkte der Filmindustrie (die selbst heute noch an den unemanzipierten Zuschauerbed\u00fcrfnissen vorbeiproduziert wie die Dichter Studie -Ernest Dichter International- und die folgende Infratest Untersuchung der FFA beweisen) aufgewendet werden.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Auch Werner Hess gibt zu, da\u00df die 100 Filme zu je 100.000,00 DM vom 20. Oktober 1965 aus vier Produktionsjahren nicht einfach zu finden waren, indem er schreibt: \u201dObwohl die Auswahlkommission angewiesen wurde, sehr gro\u00dfz\u00fcgig zu werten und lediglich festzustellen, ob es irgendwelche Gr\u00fcnde g\u00e4be, die die Ausstrahlung dieser Filme im Fernsehen nicht empfehlen w\u00fcrden, erwies sich h\u00f6chstens ein Drittel aller gesichteten deutschen Produktionen als verwendungsf\u00e4hig.\u201d <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Doch auch schon fr\u00fcher gab es Pl\u00e4ne (Dr. Berthold Martin CDU) \u201cMartinplan\u201d, wie die Zuschauer gezwungen werden k\u00f6nnten, weiterhin die Unternehmergewinne der Filmindustriellen zu sichern- 40.000,00 Mark sollten die Fernsehteilnehmer den Filmunternehmern f\u00fcr jeden fertigen Film zahlen, w\u00e4hrend die Filmhersteller in den Boom Jahren 1950- 1955 \u00fcberdurchschnittlich hohe Extra-Gewinne gemacht hatten, von denen sie kaum in die eigene Branche wieder investierten. <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

 <\/strong>Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren.<\/strong> <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Als einzige Ausnahme kann die damalige Firma Real Film in Hamburg gelten – die sp\u00e4ter von Fernsehen aufgekauft und in Studio Hamburg Atelier GmbH umbenannt wurde.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Auch die Bavaria Atelier Gesellschaft mbH wurde in einer St\u00fctzungsaktion von den Werbet\u00f6chtern der ARD \u00fcbernommen, obwohl schon 1960 das Fernsehen mit 88 % Hauptumsatztr\u00e4ger des 1000 Mann – Betriebes gewesen war. Bavaria: Kapital 25 Mill- Westdeutsches Werbefernsehen GmbH K\u00f6ln mit 60 %Rundfunkwerbung GmbH Stuttgart mit 25 % und die Bavaria Filmkunst GmbH mit 15 % (Kapital 7,84 Mill) die ihrerseits von einer Holding aus Commerzbank 12 %., Deutsche Bank (wahrscheinlich mehrheitlich), Agfa Geavert, Bayrische Staatsbank und Alllianz Versicherung kontrolliert wird. Studio Hamburg Kapital 2,0 Mill; Norddeutsches Werbefernsehen GmbH 80 % (NWF) und Gyula Trebitsch Hamburg 20 %; Taunus Film GmbH Wiesbaden Kapital 1,0 Mill 50 %; Werbung im Rundfunk GmbH Frankfurt Main 40 %; Karl Schulz Wiesbaden Hildegard Schulz Wiesbaden 10 %; Maran Film GmbH (Keine Angaben im ARD Jahrbuch); SWF Au\u00dferdem durch Personalunion; Telepool GmbH BR (Keine Angaben im ARD Jahrbuch); Beta Film M\u00fcnchen ZDF (keine Angaben im ZDF Jahrbuch); Degeto GmbH Frankfurt (Keine Kapitalangaben im ARD Jahrbuch), lediglich, da\u00df sie einen Haushalt von ca. 20 Millionen Mark hat- wovon ausgewiesen; 16.417.554,59 Filmrechte im ARD Jahrbuch erscheinen.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Anmerkungen und Quellen<\/b><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

(1)<\/b> Der Film \u201cWarum l\u00e4uft Herr R. Amok\u201d sollte nach Fassbinders Informationen vom SWF f\u00fcr 150.000,00 DM produziert werden, den Vertrag erhielt Fassbinder jedoch von der Maran Film GmbH, die den Film produzierte und f\u00fcr ein Vielfaches der Summe an den SWF verkaufte. Siehe auch dazu: Klaus Eder in Weltwoche vom 6. 7. 1971. Maran Film ist eine nicht genannte Tochter des SWF und einer der F\u00fchrungskr\u00e4fte des SWF ist deren Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

(2) <\/b>Erst im Mai 1971 hat der SFB ein ca. 8000 qm gro\u00dfes Geb\u00e4ude (F\u00fcnf Stockwerke mit Studios, Sendekontrollr\u00e4umen, Redaktionsr\u00e4umen an die Polizei vermietet. Argument der Berliner Werbefilm GmbH: Einzige M\u00f6glichkeit sp\u00e4ter zu erweitern.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

 (3) <\/b>Die Firma Telepool wird mit keinem Wort im ARD Jahrbuch erw\u00e4hnt – also auch nicht, wie hoch der Jahresumsatz ist.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

 (4)<\/b> Beta kauft seit langem nicht nur die Rechte f\u00fcr die Fernsehauswertung sondern auch die f\u00fcr die Kinoauswertung und kontrolliert damit auch den kommerziellen Verleihbereich. Der Chefdramaturg Wolfgang Hammerschmidt (ZDF) wurde gek\u00fcndigt, weil er sich gegen die kommerzielle Beta Film gewendet hatte, die \u00fcber Scheinfirmen Starproduktionen f\u00fcr das ZDF organisiert. Programmdirektor Vieh\u00f6ver (Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der Beta) sorgt daf\u00fcr, da\u00df Hammerschmidt entlassen wird. Grund: \u201cWegen beleidigender \u00c4u\u00dferungen gegen\u00fcber einem Vorgesetzten.\u201d Siehe auch Die Zeit vom 12. M\u00e4rz 1971, Fernsehen unter Beschu\u00df von Wolf Donner.<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

(5) <\/b>K. O. Hondrich in der K\u00f6lner Zeitschrift f\u00fcr Soziologie Sonderdruck<\/span><\/span> (6)<\/b> Siehe K\u00fcrbiskern: Fernsehen in der BRD Heft 3\/1971(7)<\/b> Fernsehen und Film Juni 1971(8)<\/b> Weitere Beteiligungen: Europ\u00e4ische Rundfunk und Fernseh AG Saarbr\u00fccken 21 %; F. Billmann, Chef Europa 1, franz. Werbeunternehmen 5 %; Bundesverband deutscher Zeitungsunternehmer 18%; Allfunk GmbH (Rhein Zeitung, Rheinpfalz, Pf\u00e4lzer Merkur, Mainzer Allgemeine, Trierscher Volksfreund, Saarbr\u00fccker Zeitung 12 %; Deutsche Fernseh und Contrast GmbH M\u00fcnchen (Oetker, Bahlsen, Rei-Maurer, Schnitzler) 19,5 %; Partia GmbH (R\u00f6chling) 6,5; Quelle K\u00fcrbiskern 3\/71<\/span><\/span> (9) <\/b>Alle Kapital und Verflechtungsangaben aus \u201cWer geh\u00f6rt zu wem\u201d; Herausgegeben von der Berliner Commerzbank 1971.(10) <\/b>Film 1989 Velber bei Hannover S. 40 Heft 13\/69<\/span><\/span> (11)<\/b> B. Engelmann Meine Freunde die Manager dtv 1970 (12<\/b><\/strong>) <\/b>siehe 9 <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Literaturangaben, auf die sich der Text nicht unmittelbar bezieht, die aber trotzdem lesens<\/strong>wert sind: (fand ich jedenfalls 1971) <\/b><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

K\u00fcrbiskern 3\/71 Speziell der Artikel von Horst Holzer und Conrad SchulerKritik 4, Westdeutscher Verlag Opladen – Manipulation der MeinungsbildungProkop: Soziologie des Films Luchterhand, Soziologische Texte Band 69Peter B\u00e4chlin. Film als Ware, Basel 1845 als Raubdruck bei arts lab M\u00fcnster Thomas BuschFilmkritik September 1970 Helmut F\u00e4rberHuffschmid, J\u00f6rg, Politik des Kapitals,  Suhrkamp Band 313<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

In diesem Zusammenhang sei darauf verwiesen, da\u00df das Institut f\u00fcr Konzentrationsforschung an der FU, bei der J\u00f6rg Huffschmid Assistent ist, zurzeit an einer Dokumentation \u00fcber die Konzentration bei Film und Fernsehen arbeitet, die \u00e4hnlich umfangreich, wie die \u00fcber die Pressekonzentration werden wird N\u00e4heres: Institut f\u00fcr Konzentrationsforschung, 1 Berlin 31, Babelsberger Strasse 14; tel: 0311\/860351<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

kaum empfehlenswert:<\/b><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Dadek, die Filmwirtschaft Freiburg 1957 Herder VerlagRundfunkanstalten und Tageszeitungen. Eine Dokumentationsreihe 1-5 herausgegeben von der ARD erschienen bei Hase und Koehler Verlag Mainz 1969 Werbefernsehen und und Presserecht. Ludwig Fr\u00f6hler Hessischer Rundfunk 1965 erschienen bei Alfred Metzner Verlag FFMDie Arbeit wurde von mir im Rahmen der Seminare von Manfred Delling und Christian Geissler (\u201cOhne die Verbl\u00f6dung der Arbeiterklasse geht kein Faschismus\u201d) an der dffb gefertigt. Beiden Dozenten bin ich zu Dank verpflichtet. Christian Geissler ist leider gestorben. Die Zitate habe ich (soweit das heute noch m\u00f6glich ist, weitgehend \u00fcberpr\u00fcft. Das Online Archiv von Die Zeit, Artikel vorwiegend von Wolf Donner geschrieben, war dabei hilfreich.<\/span><\/span> Geschrieben aber nicht ver\u00f6ffentlicht im 2. September 1971<\/span><\/span> Abgeschrieben  Text Jens Meyer 2. Juni 2014<\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

\"Make<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n
\"IMG_1325\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n
\"IMG_27883001klein\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n
\"Tieresehendichan3\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

\"IMG_3237\"<\/a>Fotos Jens Meyer <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n
\"cc\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Sender Freies Berlin 1970<\/figcaption><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

pdfFilm-Fernsehen-BRD-1972 Wer k\u00f6nnte ein Interesse daran haben, Zahlen zu publizieren, die zeigen, dass im \u00f6ffentlich-rechtlichen Fernsehen private Gewinne gemacht werden? Die Filmwirtschaft, die selber durch Verkauf kaum verk\u00e4uflicher Filme an die Fernsehanstalten gro\u00dfe Profite machen? Redakteure der Rundfunkanstalten, die dann ihren Job verlieren? Die Parteien, die doch als Kontrollorgane in den Fernsehanstalten sitzen, aber selber … \u201eFilm, Fernsehen, BRD j.m. (Make film not war)\u201c<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2536,4327,4831,4832,5134,2049,5549,4995,5073,6547,2128,6244,6275,6278,6276,6277,2,25,288,2898,540,3995,199,1844,6486,6485,1845,452,4984,700,9,2979,2948,650,298,3456,6413,135,295,2620,5710,189,8,1245,1618,945,2649,6443,5495,16,6,2268,10,6316,5139,2344,1687,4658,4937,2378,2981,2679,77,27,7742,2701,2702,6170,7422],"tags":[107,331,348,368,334,390,3572,3596,308,354,356,336,3587,329,338,391,3586,26,78,367,346,389,333,361,3583,174,375,345,347,379,332,388,380,7419,344,362,349,360,393,7415,335,377,392,359,351,366,330,383,370,3567,7416,374,378,394,7417,352,6699,376,372,369,384,382,358,341,343,7418,387,342,340,371,385,355,353,381,289,365,357,373,337],"class_list":["post-332","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2536","category-4327","category-4831","category-4832","category-5134","category-2049","category-5549","category-4995","category-5073","category-6547","category-2128","category-6244","category-35-mm-film","category-35-mm-projektoren","category-70-mm-film","category-70-mm-projektoren","category-pro-bla","category-ard","category-aus-dem-antiquariat","category-axel-eggebrecht","category-axel-springer","category-baden-baden","category-berlin","category-berlin-buch","category-berlin-hauptstadt-der-ddr","category-berlin-ost","category-berlin-west","category-berlinale","category-berliner-kinos","category-bloedzeitung","category-buchkritik","category-degeto-2","category-deutsche","category-deutsche-filme","category-deutscher-film","category-deutsches-fernsehen","category-dokumentarfilm","category-fernsehen","category-ffa","category-film","category-film-redaktion","category-filmfoerderungsanstalt","category-filmkritik","category-fotoarchiv-jens-meyer","category-fotografen","category-fotos","category-fremdwoerter","category-geschichte-des-films","category-goldener-baer","category-hamburg","category-im-kino","category-kino-international","category-kinogeschichte","category-normalformat-nf-1137","category-querulant","category-titanic","category-ufa-2","category-ufa-ballast","category-ufa-palast","category-universal-film-studios","category-vobo-kurzfilm","category-warschau","category-westberlin","category-zdf","category-zufallsfund","category-zusammensprudelln","category-zusammensprudeln","category-zweispaeltiges-hollywood","category-zwiespaeltiges-hollywood","tag-abaton","tag-adenauer","tag-andre-costellani","tag-arnfried-astel","tag-arsenal","tag-bayernkurier","tag-berlin","tag-berlinale","tag-bertelsmann","tag-berthold-martin","tag-beta","tag-bildstoerung","tag-cdu","tag-christian-geissler","tag-claus-hinrich-cassdorf","tag-constantin-film-verleih","tag-csu","tag-degeto","tag-dffb","tag-dieter-stoll","tag-erika-runge","tag-f-j-s","tag-fassbinder","tag-fernsehen-und-film","tag-ffa","tag-filmkritik-2","tag-floh-de-cologne","tag-franz-barsig","tag-franz-mai","tag-fritz-berg","tag-h-p-krueger","tag-h-g-ossenbach","tag-hans-joachim-noack","tag-hans-mosczala","tag-hans-peter-krueger","tag-heinz-ungureit","tag-helmut-kohl","tag-hoer-zu","tag-joerg-huffschmid","tag-k-o-hondrich-2","tag-k-o-hondrich","tag-karl-holzamer","tag-kuerbiskern","tag-loewenthal","tag-luemmelfilme","tag-malte-ludin","tag-manfred-delling","tag-mfs","tag-moorse","tag-ndr","tag-oekonomische-macht","tag-peter-merseburger","tag-peter-scholl-latour","tag-peterbaechlin","tag-politische-herrschaft","tag-pornofilme","tag-private-gewinne-im-oeffentlichen-fernsehen","tag-profitgeier","tag-real-film","tag-resnais","tag-rudolf-radke","tag-rudolph-woller","tag-scheinfirmen","tag-sew","tag-sfb","tag-sozialistische-einheitspartei-westberlin","tag-spiegel","tag-stoffregen","tag-stoll","tag-studio-hamburg","tag-volker-von-hagen","tag-warum-laeuft-herr-r-amok","tag-werner-hess","tag-will-rasner","tag-wolf-donner","tag-wolfgang-drescher","tag-wolfgang-hammerschmidt","tag-wolfgang-tumler","tag-zoom"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/332","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=332"}],"version-history":[{"count":89,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/332\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31137,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/332\/revisions\/31137"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=332"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}