{"id":694,"date":"2014-07-09T09:09:07","date_gmt":"2014-07-09T09:09:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.medienberatungev.org\/?p=694"},"modified":"2025-01-31T19:43:14","modified_gmt":"2025-01-31T19:43:14","slug":"bericht-henschel-urich-sass-streit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/?p=694","title":{"rendered":"Henschel \/ Urich Sass \/ Streit Bericht von Simone Heller + Martin Klingner"},"content":{"rendered":"

\"Tieresehendichan3\"<\/a>\"husass\"<\/a><\/p>\n

\"By-nc-sa_color\"<\/a> <\/span><\/p>\n

Foto: Henning Scholz 2010<\/span><\/p>\n

J\u00fcdischer Friedhof in Hamburg Ohlsdorf<\/span><\/p>\n

Bericht von Simone Heller Rechtsanw\u00e4ltin<\/strong> und Martin Klingner<\/strong> Rechtsanwalt<\/strong>, Hamburg Bericht \u00fcber das Ergebnis<\/span> unserer Recherchen<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

PDF Bericht Simone Heller Rea + Martin Klingner<\/a><\/p>\n

I. Auftrag<\/b><\/h1>\n

Bei unseren Recherchen hatten wir uns auf zwei Fragen konzentriert, n\u00e4mlich 1. ob noch Anspr\u00fcche auf Entsch\u00e4digung f\u00fcr die \u201eArisierung\u201c, d.h. den Zwangsverkauf des Unternehmens \u201eHenschel Film & Theater-Konzern\u201c unter Wert bestehen k\u00f6nnten und 2. ob noch Anspr\u00fcche auf Entsch\u00e4digung f\u00fcr Grundst\u00fccke der Familien Urich-Sass und Henschel, die diese vor ihrer Flucht aus Deutschland in den Jahren\u00a0 . . .\u00a0 besa\u00dfen bestehen k\u00f6nnten.<\/span><\/span><\/p>\n

II. Dokumente<\/b><\/h1>\n

Unseren Recherchen lag vor allem die Magisterarbeit von Herrn Jan Johannsen, \u201eArisierungen von Kinos in Hamburg\u201c zugrunde. . .
<\/span><\/span><\/p>\n

Wir nennen diese Arbeit im folgenden \u201eMagisterarbeit\u201c . . .
<\/span><\/span><\/p>\n

. . . zu diesem Zeitpunkt (Mai 1932) hatte das Unternehmen Verhandlungen mit der \u201eUniversum Film Aktiengesellschaft\u201c (Ufa) \u00fcber eine Fusion (?) gef\u00fchrt. Geplant war, 7 Kinos des \u201eHenschel Film & Theater-Konzerns\u201c in eine gemeinsame Gesellschaft mit der Ufa einzubringen und diese f\u00fcr die Dauer von zehn Jahren gemeinsam zu betreiben. (?)
<\/span><\/span><\/p>\n

Wir nennen dieses Dokument im folgenden \u201eUfa-Bericht\u201c.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0Schlie\u00dflich haben wir in Aktenbestand des \u201eHamburger Staatsarchives\u201c nach Informationen \u00fcber den \u201eHenschel Film & Theater-Konzern\u201c, den Verkauf des Unternehmens, das Schicksal von Grundst\u00fccken der Familien Henschel, Urich-Sass und Streit sowie Entsch\u00e4digungsleistungen der Bundesrepublik Deutschland an diese Familien nach dem Ende des zweiten Weltkrieges gesucht.<\/span><\/span><\/p>\n

In dem Staatsarchiv werden seit ca. 300 Jahren Akten der Hamburger Regierungen und andere wichtige Dokumente, die die Geschichte der Stadt betreffen gesammelt und gr\u00f6\u00dftenteils der \u00d6ffentlichkeit zug\u00e4nglich gemacht.<\/span><\/span><\/p>\n

III. Vorgehensweise<\/h3>\n

Jan Johannsen hatte in seiner Magisterarbeit bereits viele juristische Themen, u.a. zur Frage der Entsch\u00e4digung nach Kriegsende bearbeitet. Wir haben seine Angaben anhand der Akten des Staatsarchives teilweise nachvollzogen, vor allem aber nach Hinweisen auf die \u201eArisierungsvertr\u00e4ge\u201c und detaillierteren Angaben zu der Entsch\u00e4digung f\u00fcr Grundst\u00fccke des Henschel-Konzerns gesucht.<\/span><\/span><\/p>\n

Dabei haben wir viele Quellen gesichtet und ausgewertet, die im Ergebnis nicht bei der Suche nach weiterhin bestehenden Rechtsanspr\u00fcchen der Familien Urich-Sass und Streit weiterhelfen. Wir geben einige dieser Informationen dennoch in diesem Bericht wieder, weil wir annehmen, dass sie im Sinne einer Dokumentation der Familiengeschichte interessant sind.<\/span><\/span><\/p>\n

IV. Ergebnis der Recherchen<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

1. Anspr\u00fcche auf Entsch\u00e4digung f\u00fcr die \u201eArisierung\u201c, d.h. den Zwangsverkauf des Unternehmens \u201eHenschel Film & Theater-Konzerns\u201c?<\/b><\/span><\/p>\n

1.1. Umfang des Unternehmens vor der \u201eArisierung\u201c<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0Der Henschel Film- und Theaterkonzern wurde 1927 von Hermann Urich-Sass und Hugo Streit gegr\u00fcndet.<\/span><\/p>\n

1932 verhandelte der Konzern mit der Ufa dar\u00fcber, 7 Kinos gemeinsam zu betreiben. Noch w\u00e4hrend der Verhandlungen verstarb am 27. Januar 1933 Hermann Urich-Sass.<\/span><\/span><\/p>\n

Daraufhin wurde der Konzern zur \u201eHenschel Filmtheater Kommandit Gesellschaft\u201c mit den Erben Hermann Urich-Sass (Ehefrau Hedwig, Kinder Horst, Hanns-J\u00fcrgen und Vera) als Kommanditisten und Hugo Streit als Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer.<\/span><\/span><\/p>\n

Die Verhandlungen mit der Ufa wurden abgebrochen<\/span><\/span><\/p>\n

(Magisterarbeit von Jan Johannsen, Seiten 46 bis 49)<\/span><\/span><\/p>\n

Im Februar 1932 betrieb der Henschel Film- und Theater-Konzern (im folgenden \u201eHenschel-Konzern\u201c) 1932 zw\u00f6lf Kinos.<\/span><\/span><\/p>\n

Aus dem Bericht ergeben sich folgende Daten \u00fcber Eigentumsverh\u00e4ltnisse an den entsprechenden Grundst\u00fccken und Geb\u00e4uden:<\/span><\/span><\/p>\n<\/colgroup>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kino<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Eigentumsverh\u00e4ltnisse<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

1) Schauburg St. Pauli<\/span><\/span><\/p>\n

Reeperbahn 1<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Eigenes Geb\u00e4ude auf vom Staat gepachtetem Grundst\u00fcck<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

2) Schauburg Wandsbek<\/span><\/span><\/p>\n

Hamburgerstr. 7<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Eigenes Grundst\u00fcck und Geb\u00e4ude<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

3) Schauburg Barmbeck<\/span><\/span><\/p>\n

Dehnhaide 91\/95<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Eigenes Grundst\u00fcck und Geb\u00e4ude<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

4) Schauburg Hammerbrook<\/span><\/span><\/p>\n

S\u00fcderstr. 73\/77<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Eigenes Geb\u00e4ude, Pachtgrundst\u00fcck<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

5) Schauburg Hauptbahnhof<\/span><\/span><\/p>\n

M\u00f6nckebergstr. 8<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

gemietetes Geb\u00e4ude<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

6) Schauburg Hamm<\/span><\/span><\/p>\n

Hammer Landstr. 12\/14<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

gemietetes Geb\u00e4ude<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

7) Schauburg Nord<\/span><\/span><\/p>\n

Fuhlsb\u00fcttler Str. 165<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

gemietetes Geb\u00e4ude<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

8) Schauburg Altona<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

keine Angaben<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

9) Schauburg Uhlenhorst<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

keine Angaben<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

10) City-Theater<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

keine Angaben<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

11) Gloria-Palast (oder \u2013Theater) Harburg<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

keine Angaben<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

12) Union-Theater Harburg<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

keine Angaben<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Der Bericht enth\u00e4lt nur zu den sieben erstgenannten Kinos n\u00e4here Angaben, offensichtlich, weil nur diese in eine gemeinsame Betreiber -Gesellschaft mit der UfA eingebracht werden sollten.<\/span><\/span><\/p>\n

(Ufa-Bericht, S. 5 ff)<\/span><\/span><\/p>\n

Im Ufa-Bericht wird erw\u00e4hnt, dass der Henschel-Konzern neben seinen Einnahmen aus dem Betrieb der Lichtspieltheater noch \u00fcber erhebliche Eink\u00fcnfte aus dem Betrieb von Ballh\u00e4usern und aus der Bewirtschaftung von Grundst\u00fccken verf\u00fcgte. (S. 2)<\/span><\/span><\/p>\n

Die Einnahmen aus dem Betrieb der Kinos h\u00e4tten sich jedoch seit 1929 erheblich verringert, so dass im Februar 1932 Bankschulden in H\u00f6he von 500.000 Reichsmark (RM) best\u00fcnden. (S. 2 und 7)<\/span><\/span><\/p>\n

Ein weiteres Kino, das Apollo-Theater in der S\u00fcderstra\u00dfe 56, taucht in dem Ufa-Bericht nicht auf. Es wurde ebenfalls vom Henschel-Konzern auf eigenem Grundst\u00fcck betrieben. (Magisterarbeit, S. + Staatsarchiv)<\/span><\/span><\/p>\n

In einem Schreiben von Rolf Arno Streit vom 21. September 1949 f\u00fchrt dieser in einer Liste die Kinos auf die seinem Vater Hugo Streit als Inhaber der Henschel Film und Theater KG geh\u00f6rt h\u00e4tten. <\/span><\/span><\/p>\n

In dieser Liste fehlt das City-Theater und es wird ein weiteres anderes Kino genannt, die Schauburg Barmbek Nord (ohne Angabe einer Adresse).<\/span><\/span><\/p>\n

(Staatsarchiv Bestandsnummer 213-13, Signatur Z 1847) <\/span><\/span><\/p>\n

Gloria-Theater<\/h6>\n

1.2. Ablauf der Arisierung<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Am 21.07.1933 (Gesellschaftsvertrag) gr\u00fcndeten Paul Romahn und Gustav Sch\u00fcmann, die Angestellte des Henschel-Konzerns waren, die \u201eSchauburg GmbH\u201c. Diese \u00fcbernahm bereits im Sommer 1933 die Kinos. (Magisterarbeit, S. 52)<\/span><\/span><\/p>\n

Am 16. September 1935 schloss Hugo Streit im Namen der Henschel KG einen Vorvertrag \u00fcber den Verkauf der zu diesem Zeitpunkt noch in deren Besitz befindlichen acht Kinos an Romahn und Sch\u00fcmann ab. Der endg\u00fcltige Kaufvertrag wurde am 9. November 1935 unterzeichnet. (Magisterarbeit, S. 54)<\/span><\/span><\/p>\n

Es gibt keine klaren Angaben \u00fcber den Kaufpreis. Er wurde offensichtlich in Raten gezahlt. F\u00fcr das Jahr 1938 ist eine Verkaufsrate von RM 215.000,- \u00fcberliefert und \u201edie Devisenstelle vermerkt am 27. August 1938 eine Restforderung …. von RM 350.000,-. F\u00fcr den Januar 1939 erhielt sie eine Rate von RM 5.000,- und f\u00fcr den Februar 4.000,- RM….\u201c<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eF\u00fcr das ganze Jahr 1939 war eine Gesamtrate von 39.000,- RM vorgesehen. F\u00fcr das erste Quartal 1940 wurden 17.449,99 verzeichnet. die gleiche Summe wurde auch am 31. M\u00e4rz 1941 und am 31. Dezember 1941 f\u00e4llig. F\u00fcr das Jahr 1942 verblieb ein Rest von 26.998,30 RM.<\/span><\/span><\/p>\n

Im Wiedergutmachungsverfahren vor dem LG HH bezifferte Franz J\u00e4ger die Gegenleistung f\u00fcr den Verkauf der Kinos auf RM 726.000,-.\u201c <\/span><\/span><\/p>\n

(Magisterarbeit, S. 55 f)<\/span><\/span><\/p>\n

Anmerkung: Franz J\u00e4ger war ein Steuerberater, der bereits in den 30er Jahren f\u00fcr die Familien Streit und Urich-Sass t\u00e4tig gewesen war.<\/span><\/span><\/p>\n

Romahn und Sch\u00fcmann \u00fcbernahmen nicht alle Kinos des Henschel-Konzerns. Den Gloria-Palast in Harburg \u00fcbernahm die Ufa.<\/span><\/span><\/p>\n

Das Apollo-Theater betrieb 1938 eine Anna Herms. (Magisterarbeit, S. 56)<\/span><\/span><\/p>\n

Aus den von uns ausgewerteten Quellen ergibt sich, dass die Grundst\u00fccke des Henschel-Konzerns, auf denen dieser die Kinos teilweise betrieb, mit gro\u00dfer Wahrscheinlichkeit nicht an Romahn und Sch\u00fcmann verkauft wurden. Hierauf werden wir unter Punkt III.2. dieses Berichtes eingehen.<\/span><\/span><\/p>\n

Einige Details \u00fcber die \u201eArisierung\u201c ergeben sich aus Akten der Stadt Hamburg (Staatsarchiv: Bestandsnrn. 311-2 C, Sign. DVIC 4dIID 22a12 B\u00e4nde 1 und 2) \u00fcber das Grundst\u00fcck Reeperbahn 1, auf dem unter anderen der Henschel-Konzern ein Theater und ein Restaurant betrieb.<\/span><\/span><\/p>\n

In diesen Akten sind die Vorg\u00e4nge aus einem Pachtvertrag zwischen der Stadt Hamburg und einer \u201eHandels und Pachtgesellschaft mbH\u201c ab dem 1. Januar 1916 bis in die 30er Jahre zu finden.<\/span><\/span><\/p>\n

In dem urspr\u00fcnglichen Pachtvertrag ist eine Klausel enthalten, nach der Neubauten auf dem Grundst\u00fcck sofort nach deren Ausf\u00fchrung unentgeltlich in das Eigentum der Stadt \u00fcbergehen.<\/span><\/span><\/p>\n

Die Handels- und Pachtgesellschaft hatte demnach ab dem 15. Januar 1926 einen Teil des Grundst\u00fccks an Hermann Urich-Sass untervermietet, der sich um die Genehmigung eines gro\u00dfen Kino-Neubaus auf dem Gel\u00e4nde bem\u00fchte.<\/span><\/span><\/p>\n

Hermann Urich-Sass (bzw. der Henschel-Konzern) hatte f\u00fcr die Erlaubnis zur Errichtung des Kinos und weiterer Geb\u00e4ude eine j\u00e4hrliche Miete von 40.000 RM zu zahlen. Seine Vermieterin, die Pacht und Handelsgesellschaft mbH, trug zu den Kosten in keiner Weise bei.<\/span><\/span><\/p>\n

Die Hamburger Verwaltung erteilte am 10. April 1926 die Erlaubnis zum Bau des Kinos mit 1.600 Sitzpl\u00e4tzen, eines Restaurants und einiger L\u00e4den.<\/span><\/span><\/p>\n

Zur \u201eArisierung\u201c enth\u00e4lt Band 2 der Akten folgende Informationen:<\/span><\/span><\/p>\n

Am 20. Dezember 1935 wird die P\u00e4chterin (Handels- und Pachtgesellschaft mbH) in eine Kommanditgesellschaft (Belger & Thiem KG) umgewandelt.<\/span><\/span><\/p>\n

Die Akte enth\u00e4lt dann erst wieder interessante Daten aus dem Jahre 1938, die die \u201eArisierung\u201c betreffen.<\/span><\/span><\/p>\n

Herr B\u00fcrgermeister Velthuysen m\u00f6chte laut einem Vermerk vom 24.10.1938 festgestellt wissen, ob die Mieter des Stadtgrundst\u00fcckes Reeperbahn 1 arisch sind. Laut dem Vermerk ist Mieterin die Belger & Thiem KG, die drei Untermieter hat. Als einer dieser Untermieter wird der Henschel Film- und Theater-Konzern (Schauburg St. Pauli) genannt.<\/span><\/span><\/p>\n

Mit Schreiben vom 6. Dezember 1938 legt die Belger & Thiem KG der Hamburger Gemeindeverwaltung daraufhin eine Erkl\u00e4rung der \u201eSchauburg-Lichtspieltheater-Gesellschaft, Romahn und Sch\u00fcmann\u201c vom 5. Dezember 1938 folgenden Inhalts vor:<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eHierdurch teilen wir Ihnen auf ihre Anfrage mit, dass wir Arier sind. Wir sind beide Parteigenossen und SA-Angeh\u00f6rige. Unsere Firma ist ein arisches Unternehmen.\u201c<\/span><\/span><\/p>\n

Am 20. Dezember 1938 teilt der Gauwirtschaftsberater der NSDAP der Gemeindeverwaltung mit, die Firma Henschel Film- und Theater-Konzern KG sei j\u00fcdisch.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201ePers\u00f6nlich haftender Gesellschafter ist der Jude Hugo Streit. Kommanditisten sind Wwe. Hermann Urich-Sass mit 4 Kindern. diese Firma hat ihren Sitz Lange M\u00fchren 9 nicht mehr ….. Dort befindet sich lediglich noch die Firma Henschel Grundst\u00fccksverwaltungen. Die Filmtheatergesellschaft soll aufgel\u00f6st sein. ……. Wie im Grundst\u00fcck Lange M\u00fchren 9 festgestellt wurde, lassen sich dort nur noch sehr selten sehen. Die T\u00fcren sind fast immer verschlossen. Bei der Grundst\u00fccksverwaltung soll es sich lediglich um Verwaltung eigener Grundst\u00fccke handeln.\u201c<\/span><\/span><\/p>\n

Mit Schreiben vom 19. Januar 1939 teilen Belger & Thiem der Gemeindeverwaltung eine weitere Stellungnahme der Schauburg Lichtspieltheatergesellschaft Romahn und Sch\u00fcmann mit.<\/span><\/span><\/p>\n

Darin hei\u00dft es:<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eEs ist richtig, dass die Firma Henschel-Filmtheater-Kommanditgesellschaft, Hamburg, Lange M\u00fchren 9, welche soweit wir wissen, im Handelsregister immer noch nicht gel\u00f6scht ist, ein j\u00fcdisches Unternehmen war. Wir haben aber mit dieser Firma nichts zu tun und sind auch in keiner Weise von ihr abh\u00e4ngig.<\/span><\/span><\/p>\n

Seit dem 1. September 1933 hatten wir (Romahn und Sch\u00fcmann d. Verf.) den gr\u00f6sseren Teil der von der Firma Henschel-Filmtheater KG vorher betriebenen Filmtheater gepachtet und am 1. Januar 1936 auf Verlangen der Reichsfilmkammer im Zusammenhang mit der f\u00fcr alle deutschen Kulturunternehmen durchgef\u00fchrten endg\u00fcltigen Arisierung k\u00e4uflich erworben.\u201c<\/span><\/span><\/p>\n

Ferner heisst es, die Kaufvertr\u00e4ge seien der Gauleitung der NSDAP zur Genehmigung vorgelegt worden. Diese habe am 30. November 1935 best\u00e4tigt, dass sie einwandfrei seien.<\/span><\/span><\/p>\n

Am 30. Januar 1939 teilt die Belger und Thiem KG der Gemeindeverwaltung mit, dass Romahn und Sch\u00fcmann nun auch ausdr\u00fccklich anstelle der Henschel KG in den Untermietvertrag \u00fcber das Kino an der Reeperbahn 1 aufgenommen werden w\u00fcrden.<\/span><\/span><\/p>\n

Aus anderen Akten des Staatsarchives ergibt sich, dass hinsichtlich des \u00dcberganges des Henschel-Konzerns auf Romahn und Sch\u00fcmann zwei Vertr\u00e4ge vom 8. und 9. November 1935 geschlossen wurden.<\/span><\/span><\/p>\n

(Bestandsnummer 213-13, Signatur Z 206)<\/span><\/span><\/p>\n

Leider konnten wir diese Vertr\u00e4ge trotz intensiver Recherchen nicht finden.<\/span><\/span><\/p>\n

Die \u201eHenschel Film & Theater KG\u201c wurde erst nach der Auswanderung der Familien am 12. Februar 1941 von den Nazis \u201evon Amts wegen\u201c aus dem Handelsregister gel\u00f6scht.<\/span><\/span><\/p>\n

(Staatsarchiv, Bestandsnummer 213-13, Signatur Z 1847)<\/span><\/span><\/p>\n

1.3. Entsch\u00e4digung nach Kriegsende<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Nach Kriegsende schlossen die Familien Urich-Sass und Streit am 16. Juni 1950 vor dem Landgericht Hamburg einen Vergleich, nach dem von dem noch bestehenden Firmenverm\u00f6gen der \u201eSchauburg Lichtspieltheater Gesellschaft\u201c je 1\/3 an Romahn\/Sch\u00fcmann, 1\/3 an die Familie Streit in Brasilien und 1\/3 an die Familie Urich-Sass in Mexiko ging bzw. sie zu je einem Drittel stille Teilhaber der Firma werden konnten.<\/span><\/span><\/p>\n

Wahrscheinlich im Rahmen des Vergleichs wurden Grundst\u00fccke in Husum, Flensburg, Wyk auf F\u00f6hr und Ahrensburg \u00fcbertragen, die vorher nicht im Besitz des Henschel-Konzerns gewesen waren. (Magisterarbeit, S.66)<\/span><\/span><\/p>\n

Die meisten Dokumente, in denen dieser Vergleich niedergelegt ist, konnten wir in den Akten des Staatsarchives finden.<\/span><\/span><\/p>\n

Laut dem Gerichtsprotokoll vom 16. Juni 1950 wurde er zwischen <\/span><\/span><\/p>\n

1. Hugo Streit<\/span><\/span><\/p>\n

2. Hedwig Urich-Sass<\/span><\/span><\/p>\n

3. Vera Karoline Urich-Sass de Feistmann<\/span><\/span><\/p>\n

4. Horst Urich-Sass<\/span><\/span><\/p>\n

5. Hans J\u00fcrgen Urich-Sass<\/span><\/span><\/p>\n

6. Rolf Arno Streit<\/span><\/span><\/p>\n

7. Carl Heinz Streit<\/span><\/span><\/p>\n

und <\/span><\/span><\/p>\n

1. Paul Romahn<\/span><\/span><\/p>\n

2. Gustav Sch\u00fcmann<\/span><\/span><\/p>\n

abgeschlossen.<\/span><\/span><\/p>\n

Die Regelungen des Vergleichs waren in acht Vertr\u00e4gen bzw. Dokumenten niedergelegt, die die Parteien au\u00dfergerichtlich verfasst hatten.<\/span><\/span><\/p>\n

(Staatsarchiv, Bestandsnummr 213-13, Signatur Z 206)<\/span><\/span><\/p>\n

Bei den Verhandlungen in Hamburg im November 1949 vertrat Rolf Arno Streit die Familien Urich-Sass und Streit pers\u00f6nlich. Er wurde von den Rechtsbeist\u00e4nden Dr. Hans Dehn und dem Steuerberater Dr. J\u00e4ger beraten.<\/span><\/span><\/p>\n

Inhaltlich wurden folgende Regelungen getroffen:<\/span><\/span><\/p>\n

Gesellschaftsvertrag vom 30.11.1949<\/h1>\n

Die Herren Romahn und Sch\u00fcmann nahmen Hugo Streit und Horst Urich Sass als stille Gesellschafter zu je 1\/3 in ihre Firma \u201eSchauburg Lichtspieltheater Gesellschaft\u201c auf.<\/span><\/span><\/p>\n

Hugo Streit und Horst Urich-Sass nahmen diese Aufgabe jeweils treuh\u00e4nderisch f\u00fcr ihre Familien wahr.<\/span><\/span><\/p>\n

Das Anlagekapital der Firma setzte sich zu diesem Zeitpunkt aus den Kinos<\/span><\/span><\/p>\n

– Schauburg Uhlenhorst<\/span><\/span><\/p>\n

– Schauburg Rahlstedt<\/span><\/span><\/p>\n

– Schauburg Neustadt in Holstein<\/span><\/span><\/p>\n

und einem Grundst\u00fcck in der Adolphstrasse 22 in Hamburg zusammen.<\/span><\/span><\/p>\n

Sowohl dieses Anlage-Kapital (dass noch nicht in D-Mark beziffert werden konnte), als auch der Reingewinn aus dem Betrieb der Kinos und der Bewirtschaftung des Grundst\u00fccks standen den Familien Streit und Urich-Sass zu je 1\/3 und den Herren Romahn und Sch\u00fcmann zu je 1\/6 zu.<\/span><\/span><\/p>\n

Der Vertrag wurde fest bis zum 31.12.1964 abgeschlossen. Danach sollt er sich jeweils um ein Jahr verl\u00e4ngern, wenn er nicht zuvor gek\u00fcndigt wurde.<\/span><\/span><\/p>\n

Schiedsgerichtsvereinbarung vom 30.11.1949<\/h2>\n

Es wurde vereinbart, dass alle Meinungsverschiedenheiten der Gesellschafter durch ein Schiedsgericht gekl\u00e4rt werden sollten.<\/span><\/span><\/p>\n

In f\u00fcnf weiteren Vertr\u00e4gen vom 30.11.1949 wurde Eigentum an Grundst\u00fccken der Herren Romahn und Sch\u00fcmann auf die Familien Streit und Urich-Sass \u00fcbertragen:<\/span><\/span><\/p>\n

Hamburg, Adolphstra\u00dfe 22<\/h2>\n

Romahn und Sch\u00fcmann \u00fcbertrugen ihr Eigentum an diesem Grundst\u00fcck auf die \u201eSchauburg Lichtspieltheater Gesellschaft\u201c.<\/span><\/span><\/p>\n

Aufgrund des Gesellschaftsvertrages wurde es dadurch zu je 1\/3 Eigentum der Familien Streit und Urich-Sass.<\/span><\/span><\/p>\n

Husum, Volquard Paulstr. 18, 20, 22, 24<\/h1>\n

Das Eigentum an diesem Grundst\u00fcck wurde von Romahn und Sch\u00fcmann insgesamt auf die Familien Streit und Urich-Sass \u00fcbertragen, n\u00e4mlich an<\/span><\/span><\/p>\n

– Hugo Streit zu 1\/6<\/span><\/span><\/p>\n

– Carl Heinz Streit zu 1\/6<\/span><\/span><\/p>\n

– Rolf Arno Streit zu 1\/6<\/span><\/span><\/p>\n

– Horst Urich-Sass zu 1\/8<\/span><\/span><\/p>\n

– Hans J\u00fcrgen Urich-Sass zu 1\/8<\/span><\/span><\/p>\n

– Hedwig Urich Sass zu 1\/8<\/span><\/span><\/p>\n

– Vera Karoline Urich-Sass de Feistmann zu 1\/8<\/span><\/span><\/p>\n

Flensburg, Moltkestr. 38<\/h1>\n

2\/3 des Eigentums an diesem Grundst\u00fcck \u00fcbertrugen Romahn und Sch\u00fcmann auf die Familien Streit und Urich-Sass. An<\/span><\/span><\/p>\n

– Hugo Streit zu 1\/9<\/span><\/span><\/p>\n

– Carl Heinz Streit zu 1\/9<\/span><\/span><\/p>\n

– Rolf Arno Streit zu 1\/9<\/span><\/span><\/p>\n

– Horst Urich-Sass zu 1\/12<\/span><\/span><\/p>\n

– Hans J\u00fcrgen Urich-Sass zu 1\/12<\/span><\/span><\/p>\n

– Hedwig Urich Sass zu 1\/12<\/span><\/span><\/p>\n

– Vera Karoline Urich-Sass de Feistmann zu 1\/12<\/span><\/span><\/p>\n

Romahn und Sch\u00fcmann blieben zu je 1\/6 Eigent\u00fcmer dieses Grundst\u00fcckes.<\/span><\/span><\/p>\n

Wyk auf F\u00f6hr, Kurhotel Seeblick, Sandwall 23 und Haus Daheim Sandwall 60<\/h1>\n

Das Eigentum an diesem Grundst\u00fcck und am Inventar der Hotels \u00fcbertrugen Romahn und Sch\u00fcmann ebenfalls in der oben genannten Weise zu 2\/3 an die Familien Streit und Urich-Sass.<\/span><\/span><\/p>\n

Ahrensburg in Holstein, Jungborn 20<\/h1>\n

Auch das Eigentum an diesem Grundst\u00fcck wurde zu 2\/3 an die Familien Streit und Urich-Sass \u00fcbertragen. Ein Wohnrecht Gustav Sch\u00fcmanns an diesem Grundst\u00fcck blieb bestehen.<\/span><\/span><\/p>\n

Schlussprotokoll vom 30.11.1949<\/h1>\n

Rolf Arno Streit machte laut diesem Protokoll von einem Wahlrecht der Familien Streit und Urich-Sass zwischen den Grundst\u00fccken in Hamburg (Adolphstra\u00dfe) und Husum Gebrauch und entscheidet sich f\u00fcr das Grundst\u00fcck in Husum.<\/span><\/span><\/p>\n

Was es mit dieser Regelung auf sich hat, bleibt unklar, weil sich das Protokoll hier auf ein weiteres Besprechungsprotokoll vom 2. November 1949 bezieht, das wir in den Akten nicht finden konnten. Evtl. ging es darum, welches der Grundst\u00fccke an die Familien Streit und Urich-Sass \u00fcbertragen und welches in das Verm\u00f6gen der \u201eSchauburg Lichtspieltheater Gesellschaft\u201c aufgenommen werden sollte.<\/span><\/span><\/p>\n

Au\u00dferdem trat Rolf Arno Streit in Vertretung f\u00fcr die Familien R\u00fcckerstattungsanspr\u00fcche aus dem Vertr\u00e4gen vom 8. und 9. November 1935 an das Deutsche Reich ab.<\/span><\/span><\/p>\n

Wie aus weiteren Unterlagen in den von uns gesichteten Akten hervorgeht, ging es hier um Kaufpreisraten aus den \u201eArisierungsvertr\u00e4gen\u201c, die die Herren Romahn und Sch\u00fcmann nicht mehr an die Familien leisten konnten, weil der Nazi-Staat sie beschlagnahmte. Die Regelung in dem \u201eSchlussprotokoll besagt also, dass die Familien Streit und Urich-Sass auf dieses Geld verzichteten und Romahn und Sch\u00fcmann das Recht einr\u00e4umten, es vom deutschen Staat zur\u00fcck zu verlangen.<\/span><\/span><\/p>\n

Kopien des Gerichtsprotokolls \u00fcber den Vergleich und der beschriebenen Vertr\u00e4ge liegen diesem Bericht als <\/span><\/span><\/p>\n

Anlage<\/h3>\n

bei.<\/span><\/span><\/p>\n

2. Anspr\u00fcche auf Entsch\u00e4digung f\u00fcr den Verlust von Grundst\u00fccken des \u201eHenschel Film & Theater-Konzerns\u201c(?) bzw. der Familien Urich-Sass und Streit<\/b><\/span><\/p>\n

2.1 Grundst\u00fccke des Unternehmens im Jahr 1932<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u00dcber den Grundst\u00fccksbestand des Henschel-Konzerns im Jahre 1932 haben wir folgende Informationen herausarbeiten k\u00f6nnen:<\/span><\/span><\/p>\n

Die Kinos<\/span><\/span><\/p>\n

1) Schauburg Wandsbek, Hamburger Stra\u00dfe 7<\/span><\/span><\/p>\n

2) Schauburg Barmbeck, Dehnhaide 91\/95<\/span><\/span><\/p>\n

3) Schauburg Altona, Gro\u00dfe Bergstra\u00dfe 11-15<\/span><\/span><\/p>\n

4) Schauburg Uhlenhorst, Winterhuder Weg 106<\/span><\/span><\/p>\n

5) Apollo-Theater, S\u00fcderstra\u00dfe 56<\/span><\/span><\/p>\n

wurden auf eigenen Grundst\u00fccken des Henschel-Konzerns betrieben.<\/span><\/span><\/p>\n

(u.a. Antrag von Dr. J\u00e4ger im R\u00fcckerstattungsverfahren vom 30.05.1949, Staatsarchiv, Bestandsnummer 213-13, Signatur Z 1847)<\/span><\/span><\/p>\n

Au\u00dferdem besa\u00dfen die Familien Urich-Sass und Streit noch zwei weitere Grundst\u00fccke in der Eimsb\u00fctt(e)ler Stra\u00dfe 9\/11 und 17\/19, je zur H\u00e4lfte. Es d\u00fcrfte sich um Mietsh\u00e4user gehandelt haben. Kinos wurden hier nicht betrieben.<\/span><\/span><\/p>\n

2.2. Verkauf der Grundst\u00fccke<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Die Grundst\u00fccke, die der Henschel KG geh\u00f6rten (je zur H\u00e4lfte den Familien Urich-Sass und Streit) und auf denen sie Kinos betrieben hatte, wurden in den Jahren 1938 und 1939 verkauft:<\/span><\/span><\/p>\n

1) Schauburg Wandsbek, Hamburger Str. 7 am 22.4.1939 f\u00fcr 180.000 RM an Ernst Max Schumann (Mieter blieben Romahn und Sch\u00fcmann)<\/span><\/span><\/p>\n

2) Schauburg Barmbeck, Dehnhaide 91\/95, am 20.6.1939 an die OHG J. Carl D\u00e4necke f\u00fcr 205.000 RM<\/span><\/span><\/p>\n

3) Schauburg Altona, Gro\u00dfe Bergstr. 11\/15 an Marie Margarete Schumann f\u00fcr 100.000 RM (wurde weiter von Romahn und Sch\u00fcmann gef\u00fchrt)<\/span><\/span><\/p>\n

4) Schauburg Uhlenhorst, Winterhuder Weg 106 am 21. Nov. 1938 f\u00fcr 112.500 RM<\/span><\/span><\/p>\n

5) Apollo-Theater, S\u00fcderstr. 56, am 15. Januar 1939<\/span><\/span><\/p>\n

(Magisterabeit, S. 60 f)<\/span><\/span><\/p>\n

Die Grundst\u00fccke Eimsb\u00fctteler Stra\u00dfe 9\/11 und 17\/19 wurden an einen Herrn Willy Lehmann verkauft. Das Datum des Verkaufs konnten wir nicht ermitteln.<\/span><\/span><\/p>\n

Der Verkauf erfolgte bei allen Grundst\u00fccken unter Wert und um die Auswanderung bzw. Flucht der Familienmitglieder zu finanzieren.<\/span><\/span><\/p>\n

Die Nationalsozialisten erhoben damals seit 1931 die sogenannte \u201eReichsfluchtsteuer\u201c in H\u00f6he von 20% des Verm\u00f6gens f\u00fcr alle deutschen Staatsangeh\u00f6rigen, die ihren Wohnsitz ins Ausland verlegten. Wurde diese nicht gezahlt, wurde das gesamte Verm\u00f6gen beschlagnahmt, alle Bankkonten gesperrt usw.<\/span><\/span><\/p>\n

Seit 1934 gab es die sogenannte \u201eDego-Abgabe\u201c, die ab Juni 1938 90 % auf ins Ausland transferiertes Geld und Umzugsgut betrug.<\/span><\/span><\/p>\n

Ab November 1938 erhoben die Nazis au\u00dferdem von j\u00fcdischen deutschen Staatsangeh\u00f6rigen die sogenannte \u201eJudenverm\u00f6gensabgabe\u201c in H\u00f6he von 25 % des Verm\u00f6gens, soweit dieses h\u00f6her als 5.000 RM war.<\/span><\/span><\/p>\n

Hierzu enth\u00e4lt eine Akte des Staatsarchives \u00fcber ein sogenanntes \u201eWiedergutmachungsverfahren\u201c (Bestandsnummer 351-11, Signatur Abl. 2008\/1 070489; siehe dazu auch Punkt … dieses Berichtes) <\/span><\/span><\/p>\n

in Sachen Sophie Streit (als Erbin von Hugo Streit) folgende Vermerke:<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eSonderabgaben<\/span><\/span><\/p>\n

Judenverm\u00f6gensabgabe<\/span><\/h5>\n

1. \u2013 4. Rate 15.8.39 RM 53.400,-<\/span><\/span><\/p>\n

S\u00e4umniszuschlag 29.8.39 RM 903,-<\/span><\/span><\/p>\n

5. Rate 15.11.39 RM 13.350,-\u201e<\/span><\/span><\/p>\n

S. 2, Bl. 28: \u201e Die erste und vierte Rate der Juwa (Judenverm\u00f6gensabgabe) und der S\u00e4umniszuschlag sind aus dem Erl\u00f6s des Grundst\u00fccks Hamburger Str. 7 (Kino Schauburg Wandsbek, d. Verf.), B\u00e4renallee 49 (jetzige Stra\u00dfenbezeichnung Wandsbeker Marktstr. 32, B\u00e4renallee19) gezahlt worden (Bl. 95 der Akte R 12 \u2013 1853\/38).<\/span><\/span><\/p>\n

Dieses Grundst\u00fcck, an dem der Erblasser mit 1\/2 beteiligt war, wurde am 22.4.1939 f\u00fcr RM 180.000,- verkauft. …\u201c<\/span><\/p>\n

\u201e… die 5. Rate der Juwa wurde aus dem Erl\u00f6s des Grundst\u00fcckes Winterhuder Weg 106 (Kino Schauburg Uhlenhorst d. Verf.) gezahlt, an dem der Erblasser gleichfalls mit 1\/2 beteiligt war (Bl. 93 f der Akte R 12 \u2013 1853\/38).<\/span><\/span><\/p>\n

dieses Grundst\u00fcck ist im Mai 1939 f\u00fcr RM 112.500,- verkauft worden. …\u201c<\/span><\/span><\/p>\n

2.3 Entsch\u00e4digung nach Kriegsende<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

1) Schauburg Wandsbek, Hamburger Stra\u00dfe 7<\/span><\/span><\/p>\n

In einem R\u00fcckerstattungsverfahren schlossen die Familien Urich-Sass und Streit (Hugo Streit, Hedwig, Vera Karoline, Horst und Hans J\u00fcrgen Urich-Sass) am 2. Juni 1950 einen Vergleich mit dem ehemaligen K\u00e4ufer Max Schumann. Max Schumann beabsichtigte damals, auf dem Grundst\u00fcck ein Kino zu errichten. Der Vergleich sah vor, dass die Familien Urich-Sass und Streit am Netto-Jahresgewinn dieses Kinos f\u00fcr die Dauer von 15 Jahren mit 10 % beteiligt werden oder einen Betrag von 25.000 DM erhalten.<\/span><\/span><\/p>\n

(Staatsarchiv, Bestandsnummer 213-13, Signatur Z 1847)<\/span><\/span><\/p>\n

2) Schauburg Barmbeck, Dehnhaide 91\/95<\/span><\/span><\/p>\n

Auch \u00fcber dieses Grundst\u00fcck wurde mit den ehemaligen K\u00e4ufern J. Carl und Max D\u00e4nicke im November 1950 ein Vergleich geschlossen, nach dem diese an die Familien Urich-Sass und Streit 5.000 DM zu zahlen hatten.<\/span><\/span><\/p>\n

(Staatsarchiv, Bestandsnummer 213-13, Signatur Z 206)<\/span><\/span><\/p>\n

3) Schauburg Altona, Gro\u00dfe Bergstra\u00dfe 11-15<\/span><\/span><\/p>\n

Am 24. Oktober 1950 schlossen die Familien Urich-Sass und Streit mit den ehemaligen K\u00e4ufern Margarete und Max Schumann einen Vergleich, nachdem erstere am Gewinn aus Geb\u00e4uden auf diesem und weiteren Grundst\u00fccken f\u00fcr die Dauer von 15 Jahren mit 10 % beteiligt werden oder Ersatzweise einen Betrag von 12.000 DM erhalten sollten.<\/span><\/span><\/p>\n

(Staatsarchiv, Bestandsnummer 213-13, Signatur Z 206)<\/span><\/span><\/p>\n

4) Schauburg Uhlenhorst, Winterhuder Weg 106<\/span><\/span><\/p>\n

Laut einem gerichtlich protokollierten Vergleich vom 29. Dezember 1950 hatte der ehemalige K\u00e4ufer des Grundst\u00fccks Hugo Scharff eine Ausgleichszahlung von DM 5000,- an die Familien Streit und Urich-Sass zu leisten.<\/span><\/span><\/p>\n

(Staatsarchiv, Bestandsnummer 213-13, Signatur Z 1847)<\/span><\/span><\/p>\n

5) Apollo-Theater, S\u00fcderstra\u00dfe 56<\/span><\/span><\/p>\n

Im R\u00fcckerstattungsverfahren ging das Grundst\u00fcck f\u00fcr DM 7.200,- endg\u00fcltig auf den K\u00e4ufer \u00fcber. (Magisterarbeit S. 67)<\/span><\/span><\/p>\n

\u00dcber die Grundst\u00fccke Eimsb\u00fcttler Stra\u00dfe 9\/11 und 17\/19 schlossen die Familien Urich-Sass und Streit sowie Bianca Kahn als Testamentsvollstreckerin f\u00fcr den Nachlass von Jeremias Henschel mit dem ehemaligen K\u00e4ufer Willy Lehmann am 19. M\u00e4rz 1953 einen Vergleich \u00fcber die Entsch\u00e4digungssumme von 17.500 DM. <\/span><\/span><\/p>\n

2.4. Sonstige Entsch\u00e4digungsleistungen f\u00fcr die Familien Urich-Sass und Streit und f\u00fcr die Erben des Jermias Henschel nach Kriegsende<\/b><\/span><\/p>\n

Die Entsch\u00e4digungen f\u00fcr den Verlust des \u201eHenschel-Konzerns\u201c und die Grundst\u00fccke war nach einem R\u00fcckerstattungsverfahren erfolgt, dass die Alliierten nach 1945 in Deutschland etabliert hatten und dass vor allem die R\u00fcckerstattung von Verm\u00f6genswerten von Privatleuten teilweise aber offenbar auch z.B. der von den Nazis erdachten Sonderabgaben (z.B. Judenverm\u00f6gensabgabe, Reichsfluchtsteuer) vorsah.<\/span><\/span><\/p>\n

Dr. J\u00e4ger strengte f\u00fcr Hugo und Sophie Streit ein solches R\u00fcckerstattungsverfahren an.<\/span><\/span><\/p>\n

Neben der R\u00fcckerstattung der oben genannten Grundst\u00fccke machte er dabei die R\u00fcckerstattung von <\/span><\/span><\/p>\n

– Konten bei der Commerzbank<\/span><\/span><\/p>\n

– Guthaben bei der Hausmaklerfirma Jacob Volckerts<\/span><\/span><\/p>\n

– Kassenbest\u00e4nde bei Dr. J\u00e4ger<\/span><\/span><\/p>\n

– Forderungen gegen die Herren Romahn und Sch\u00fcmann aus der Arisierung und aus – Renten<\/span><\/span><\/p>\n

– Forderungen an einen J. N. Platow<\/span><\/span><\/p>\n

– Forderungen an einen Paul Waibel<\/span><\/span><\/p>\n

– Hypothekenforderungen an Niels Hansen<\/span><\/span><\/p>\n

von insgesamt RM 110.380,13 geltend, die vom Nazi-Staat beschlagnahmt worden waren.<\/span><\/span><\/p>\n

Au\u00dferdem forderte er \u201eReichsfluchtsteuer\u201c in H\u00f6he von RM 87.895,- f\u00fcr Hugo Streit, \u201eJudenverm\u00f6gensabgabe\u201c in H\u00f6he von RM 66.750,- f\u00fcr Hugo Streit und \u201eJudenverm\u00f6gensabgabe in H\u00f6he von RM 8.500,- f\u00fcr Sophie Streit.<\/span><\/span><\/p>\n

In dem Antrag vom 25.Mai 1949 listet er auch die entsprechenden, von der Familie Urich-Sass gezahlten Betr\u00e4ge auf: <\/span><\/span><\/p>\n

Hedwig Urich-Sass<\/span><\/span><\/p>\n

Reichsfluchtsteuer RM 42.642,-<\/span><\/span><\/p>\n

Judenverm\u00f6gensabgabe RM 26.750,-<\/span><\/span><\/p>\n

Judenverm\u00f6gensabgabe:<\/span><\/span><\/p>\n

Vera Chranowski, RM 14.500,-<\/span><\/span><\/p>\n

Horst Urich-Sass RM 8.250,-<\/span><\/span><\/p>\n

Hans J\u00fcrgen Urich-Sass RM 12.000,-<\/span><\/span><\/p>\n

In einer Erkl\u00e4rung vom 20. September 1949 erkannte die Oberfinanzdirektion die beschlagnahmten Konten und Forderungen in H\u00f6he von ca. 99.000 RM an.<\/span><\/span><\/p>\n

In einem Beschluss des Landgerichts Hamburg vom 17. Septmber 1951 wurde au\u00dferdem festgestellt, dass Hugo und Sophie Streit Reichsfluchtsteuer in H\u00f6he von RM 87.895 und Judenverm\u00f6gensabgabe in H\u00f6he von RM 67.653 zu erstatten sei.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0Auch wenn wir entsprechende Unterlagen f\u00fcr die Familie Urich-Sass nicht gefunden haben, gehen wir davon aus, dass entsprechende Verfahren auch f\u00fcr ihre Verluste gef\u00fchrt worden sind, da Dr. J\u00e4ger offensichtlich f\u00fcr beide Familien t\u00e4tig war.<\/span><\/span><\/p>\n

Mit Einf\u00fchrung des Bundesentsch\u00e4digungsgesetzes im Jahre 1953 konnten auch Sch\u00e4den aufgrund der staatlichen Verfolgung durch das Nazi-Regime geltend gemacht werden.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0Diese rechtlichen Verfahren wurden \u201eWiedergutmachungsverfahren\u201c genannt.<\/span><\/span><\/p>\n

Beansprucht werden konnten<\/span><\/span><\/p>\n

Die Familien Streit und Urich-Sass erhielten im Zuge dieser Verfahren u.a. Entsch\u00e4digung f\u00fcr <\/span><\/span><\/p>\n

– Verm\u00f6genssch\u00e4den durch Auswanderungskosten<\/span><\/span><\/p>\n

– Sch\u00e4den im beruflichen Fortkommen (Karriereschaden aufgrund der erzwungenen Auswanderung)<\/span><\/span><\/p>\n

– Judenverm\u00f6gensabgabe<\/span><\/span><\/p>\n

– Reichsfluchtsteuer<\/span><\/span><\/p>\n

– Altersrente<\/span><\/span><\/p>\n

Bianca Kahn (geb. Henschel) strengte mit Hilfe des Rechtsanwaltes Dr. Herbert Pardo (Anmerk: Dr. Herbert Joseph Benjamin Pardo) ebenfalls R\u00fcckerstattungs- und Wiedergutmachungsverfahren an und vertrat dabei als Testamentsvollstreckerin Hedwig Urich-Sass, Sophie Streit und Hans Lissauer.<\/span><\/span><\/p>\n

In diesen Verfahren wurden Entsch\u00e4digungen f\u00fcr 14 Grundst\u00fccke, f\u00fcr Reichsfluchtsteuer, Auswanderungskosten, Judenverm\u00f6gensabgabe und Entziehung eines Kontos bei der Deutschen Bank erzielt.<\/span><\/span><\/p>\n

Die in den genannten Gesetzen vorgesehenen Antragsfristen sind abgelaufen, so dass entsprechende Anspr\u00fcche heute nicht mehr geltend gemacht werden k\u00f6nnen.<\/span><\/span><\/p>\n

Es wird durch das Studium der entsprechenden Akten jedoch deutlich, dass die Nachkommen des James Henschel alle n\u00f6tigen Anstrengungen unternommen haben, um die damals erzielbare materielle Entsch\u00e4digung zu bekommen und dabei offensichtlich auch recht erfolgreich waren.<\/span><\/span><\/p>\n

3. Ergebnis<\/span><\/span><\/p>\n

1.4. Ergebnis<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Leider konnten wir keine genaueren Informationen \u00fcber die \u201eArisierung\u201c des Henschel-Konzerns finden.<\/span><\/span><\/p>\n

Weder ist der Umfang des Betriebsverm\u00f6gens zum Zeitpunkt des erzwungenen Verkaufs der Firma an Romahn und Sch\u00fcmann eindeutig gekl\u00e4rt, noch konnten wir die Kaufvertr\u00e4ge vom 8. und 9. November 1935 finden, die der \u00dcbernahme der Firma durch Romahn und Sch\u00fcmann am 1. Januar 1936 zugrunde lagen. <\/span><\/span><\/p>\n

Jan Johannsen geht in seiner Magisterarbeit von der \u00dcbernahme von acht Kinos des Henschel-Konzerns durch Romahn und Sch\u00fcmann aus. Ob die im Ufa-Bericht genannte weiteren Kinos zuvor verkauft worden waren, konnten wir nicht kl\u00e4ren. Auch, was aus den im Ufa-Bericht genannten \u201eBallh\u00e4usern\u201c und dem Restaurant an der Reeperbahn 1 wurde, bleibt unklar.<\/span><\/span><\/p>\n

Vermutlich wurden diese Betriebe von den Familien Streit und Urich-Sass verkauft, um mit dem Erl\u00f6s ihren Lebensunterhalt bestreiten und ggf. auch ihre Auswanderung vorbereiten zu k\u00f6nnen, nachdem die Nazis ihnen bereits seit 1933 die Berufsaus\u00fcbung erschwert und schlie\u00dflich unm\u00f6glich gemacht hatten.<\/span><\/span><\/p>\n

Die Grundst\u00fccke des Henschel-Konzerns bzw. der Familien wurden nicht an die Herren Romahn und Sch\u00fcmann, sondern erst in den Jahren 1938 und 1939 zur Erm\u00f6glichung der Auswanderung an andere K\u00e4ufer verkauft. Sie waren daher offensichtlich nicht Bestandteil der \u201eArisierung\u201c des Kino-Unternehmens.<\/span><\/span><\/p>\n

Nach Ende des 2. Weltkrieges meldeten die Familien Streit und Urich-Sass R\u00fcckerstattungs- bzw. Entsch\u00e4digungsanspr\u00fcche bei den deutschen Beh\u00f6rden an. Zur Erledigung dieser Anspr\u00fcche schlossen die Familien mit Romahn und Sch\u00fcmann einen Vergleich, durch den sie an deren Kino-Unternehmen zu 2\/3 beteiligt wurden und Rechte an Grundst\u00fccken erhielten.<\/span><\/span><\/p>\n

Die \u201eSchauburg Lichtspieltheater Gesellschaft\u201c existiert nicht mehr.<\/span><\/span><\/p>\n

(Ggf. seit wann…)<\/span><\/span><\/p>\n

Hinsichtlich der Grundst\u00fccke in Husum, Flensburg, Wyk auf der Insel F\u00f6hr und Ahrensburg k\u00f6nnten wir weitere Recherchen durchf\u00fchren, wenn in den Familien Streit und Urich-Sass nicht bekannt ist, was aus diesen Grundst\u00fccken wurde.<\/span><\/span><\/p>\n

Ob mit dem genannten Vergleich eine angemessene Entsch\u00e4digung f\u00fcr den Verlust der Familien aufgrund der \u201eArisierung\u201c ihres Kino-Unternehmens erreicht wurde, k\u00f6nnen wir nicht beurteilen, da uns Informationen \u00fcber den Umfang des Unternehmens beim Zwangsverkauf im Jahr 1935 fehlen. <\/span><\/span><\/p>\n

Wir haben aber bei unseren Recherchen den Eindruck gewonnen, dass die Familien mit Hilfe ihrer Rechtsbeist\u00e4nde die im Jahr 1950 bestm\u00f6gliche Entsch\u00e4digung erreicht haben.<\/span><\/span>
(…..)<\/p>\n

\u00a0Aus den von uns eingesehenen Akten ergibt sich auch, dass Rolf Arno Streit bei seinem Aufenthalt in Hamburg zum Zweck der Vergleichsverhandlungen im November 1949 in den R\u00e4umen der Herren Romahn und Sch\u00fcmann in der Adolphstra\u00dfe 22 wohnte.<\/span><\/span><\/p>\n

(Staatsarchiv, Bestandsnummer 213-13, Signatur Z 1847).<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Nach dem Ergebnis unserer Recherchen erscheint es daher h\u00f6chst unwahrscheinlich, dass es noch durchsetzbare Anspr\u00fcche der Familien Urich-Sass und Streit gegen die Erben der Herren Paul Romahn und Gustav Sch\u00fcmann gibt.<\/span><\/span><\/p>\n

F\u00fcr die Grundst\u00fccke der Familien Urich-Sass und Streit, die sie in den Jahren 1938 und 1939 verkaufen mussten, erhielten sie in den R\u00fcckerstattungsverfahren nach Kriegsende Ausgleichzahlungen. Diese wurden im Wege von gerichtlichen Vergleichen mit den Eigent\u00fcmern der Grundst\u00fccke vereinbart, in denen die Familien Urich-Sass und Streit auf alle weiteren Anspr\u00fcche wegen der Grundst\u00fccke verzichteten.<\/span><\/span><\/p>\n

Auch hier sehen wir deshalb keine rechtliche M\u00f6glichkeit, weitere Entsch\u00e4digungsanspr\u00fcche durchzusetzen.<\/span><\/span> Simone Heller Martin Klinger\u00a0 Rechtsanw\u00e4ltin\/Rechtsanwalt<\/p>\n

Simone Heller<\/strong> Rechtsanw\u00e4ltin\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Martin Klingner<\/strong> Rechtsanwalt<\/p>\n

Anja Streit Daibert<\/strong> , Belo Horizonte, Brasilien (Tochter von Rolf Arno Streit)<\/p>\n

Rolf Arno Streit<\/strong> ist der Sohn des Kinobesitzers Hugo Streit<\/strong> im<\/p>\n

(Henschel Film und Theaterkonzern OHG gegr\u00fcndet in Hamburg 1927)<\/strong><\/p>\n

Simone Heller Rea + Martin Klingner<\/strong><\/p>\n

\"CarlHeinzStreit1990BeloHorizonte\"<\/a>\"RolfArnosStreitBeloHorizonte1990\"<\/a>\"\"<\/a>\"\"<\/a>Fotos Jens Meyer<\/p>\n

\"Belo<\/a>
von links Carl Heinz Streit, Rolf Arno Streit, Hilde Streit in Belo Horizonte Brasilien 1990<\/figcaption><\/figure>\n\n\n

Hinweis aus J\u00fcrgen Spiker, Film und Kapital, Berlin 1975, (Seite 296). Aus „Kurzbiographien der ordentlichen Vorstandsmitglieder“<\/strong> (der UFA): Fritz Kuhnert (24. Mai 1891-3. M\u00e4rz 1951) (12)<\/strong>. Seit 28.4.1919 bei der Ufa, ab 1928 Leitung der Revisionsabteilung. Ab November 1932 stellvertretendes, ab 12.11.1937 ordentliches Vorstandsmitglied mit Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr Finanzen, Buchhaltung, Steuern usw.. Nebenher in der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung zahlreicher Tochtergesellschaften der Ufa AG.<\/p>\n\n\n

PDF FritzKuhnertUFAAuszugausBEricht15Seiten<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Foto: Henning Scholz 2010 J\u00fcdischer Friedhof in Hamburg Ohlsdorf Bericht von Simone Heller Rechtsanw\u00e4ltin und Martin Klingner Rechtsanwalt, Hamburg Bericht \u00fcber das Ergebnis unserer Recherchen PDF Bericht Simone Heller Rea + Martin Klingner I. Auftrag Bei unseren Recherchen hatten wir uns auf zwei Fragen konzentriert, n\u00e4mlich 1. ob noch Anspr\u00fcche auf Entsch\u00e4digung f\u00fcr die \u201eArisierung\u201c, … \u201eHenschel \/ Urich Sass \/ Streit Bericht von Simone Heller + Martin Klingner\u201c<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,69,199,1708,14,1245,1618,945,6305,6306,1864,1726,16,1706,53,1870,1871,1872,5,36,1556,37,6,12,1689,1536,1253,1049,10,826,1688,63,45,74,1862,6307,35,1687,1725,757],"tags":[1001,451,993,989,994,57,822,1026,529,1016,1004,1017,999,1022,3541,1002,3617,992,3549,6302,6308,486,987,1018,34,1025,1023,821,995,42,3547,48,1011,3548,740,1008,1013,1012,976,3540,1005,1006,991,1009,978,1007,1010,1015,3550,33,1014,584,3601,38,1021,977,975,985,76,990,983,981,982,1000,1024,819,986,980,979,823,39,41,988,997,1003,1019,996],"class_list":["post-694","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pro-bla","category-arisierung","category-berlin","category-clara-esslen","category-enteignung","category-fotoarchiv-jens-meyer","category-fotografen","category-fotos","category-fritz-kuhnert","category-fritz-kuhnert-revisionsabteilung-ufa","category-gaensemarkt","category-genannt-sass","category-hamburg","category-hanni-seim","category-heinz-b-heisig","category-helene-fick","category-helene-meininger","category-helge-meininger","category-henschel-film-konzern","category-hermann-urich-sass","category-hh-hauptbahnhof","category-hugo-streit","category-im-kino","category-jeremias-henschel","category-joseph-goebbels","category-juedischer-friedhof-hamburg-ohlsdorf","category-keitum","category-kinobesitzer","category-kinogeschichte","category-licht-bild-buehne","category-max-winkler","category-michael-toeteberg","category-nsdap","category-ranette-salfeld","category-reform-kino","category-revisionsabteilung-ufa","category-richard-adam","category-ufa-2","category-urich","category-usa","tag-adolphstrasse","tag-ahrensburg","tag-anna-herms","tag-apollo-theater-suederstrasse","tag-belger-thiem-kg","tag-bianca-henschel","tag-bianca-kahn","tag-buergermeister-velhuysen","tag-city-theater","tag-commerzbank","tag-dego-abgabe","tag-denhaide","tag-dr-hans-dehn","tag-dr-herbert-joseph-benjamin-pardo","tag-enteignung","tag-ernst-max-schuhmann","tag-flensburg","tag-franz-jaeger","tag-frida-henschel","tag-fritz-kuhnert","tag-fritz-kuhnert-ufa-revisionsabteilung","tag-gestapo","tag-gloria-palast-harburg","tag-grosse-bergstrasse","tag-gustav-schuemann","tag-hans-juergen-urich-sass","tag-hans-lissauer","tag-hedwig-urich-sass","tag-henschel-film-theater-kg","tag-henschel-film-und-theaterkonzern","tag-hermann-urich-sass","tag-horst-urich-sass","tag-hugo-scharff","tag-hugo-streit","tag-husum","tag-j-carl-daenicke","tag-j-n-platow","tag-jacob-volckerts","tag-jan-johannsen","tag-jeremias-henschel","tag-judenvermoegensabgabe","tag-juwa","tag-magisterarbeit","tag-margarete-schumann","tag-martin-klingner","tag-max-daenicke","tag-max-schumann","tag-niels-hansen","tag-nsdap","tag-paul-romahn","tag-paul-waibel","tag-reichsfilmkammer","tag-reichsfluchtsteuer","tag-rolf-arno-streit","tag-rueckerstattungsverfahren","tag-sa","tag-schauburg","tag-schauburg-altona","tag-schauburg-barmbeck","tag-schauburg-gmbh","tag-schauburg-hamm","tag-schauburg-hammerbrook","tag-schauburg-hauptbahnhof","tag-schauburg-neustadt-in-holstein","tag-schauburg-nord","tag-schauburg-st-pauli","tag-schauburg-uhlenhorst","tag-schauburg-wandsbek","tag-simone-heller","tag-sophie-streit","tag-tim-schuemann","tag-ufa","tag-union-theater-harburg","tag-vera-karoline-urich-sass-de-feistmann","tag-willy-lehmann","tag-winterhuder-weg","tag-wyk-auf-foehr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=694"}],"version-history":[{"count":50,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/694\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28076,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/694\/revisions\/28076"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.medienberatungev.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}